Дело № 1-2-49/2023

73RS0021-02-2023-000353-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 07 ноября 2023г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Красновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Олигова И.Б.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******* года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от *******. к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу *******., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, 15.05.2023г. в 12 часов 05 минут, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действия, управлял транспортным средством мотоциклом «Storm Power» без государственного регистрационного знака идентификационный номер рамы мотоцикла №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, где по пути следования около <адрес>, был остановлен сотрудниками авто патруля 131 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский». В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер, заводской номер «№», дата поверки прибора *******, у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе ****** мг/л. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Краснова А.Ю., защитник Олигов И.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.71-72). Проживает один, не работает, является инвалидом * группы.

По месту жительства ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете ГУЗ «Тереньгульская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>, в ГУЗ УОКНБ состоял в базе данных с *******. с указанным диагнозом, *******. был снят с наблюдения с улучшениями (л.д. 90,92,94, 95).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебных учреждений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, указано, что проживает один, жалоб на ФИО1 от соседей и жителей <адрес> не поступало (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом № группы по общему заболеванию, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, изложенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа менее размера предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Данный вид наказания и его размер по мнению суда будет отвечать целям наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» идентификационный №, которое подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.03.2023г.

Данное транспортное средство в ходе дознания было осмотрено, подвергнуто экспертной оценке (35850 рублей), признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.08.2023г. арестовано и впоследствии передано органом дознания на хранение на территории ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 31-33, 34, 59, 65-66, 67-69).

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанное транспортное средство не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свою позицию относительно применение конфискации, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного транспортного средства или препятствующих ей, судом не установлено.

Следовательно, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотоцикл «Storm Power» идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованное им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Олигова И.Б. в сумме 6326 руб. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (федеральный бюджет), БИК 017308001, ОКТМО 73648000, Отделение Ульяновск, КБК 18811603127010000140 (штрафы, установленные главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), УИН 18857323010180001040.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотетктора Юпитер № – хранить и далее в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - мотоцикл «Storm Power» идентификационный номер №, хранящееся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на территории ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский».

Сохранить арест в виде запрета собственнику распоряжаться имуществом, на транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» идентификационный номер №, наложенный постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.08.2023 г., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Олигова И.Б. в сумме 6326 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.В. Яшонова