Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 октября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> расторгла брак с ответчиком ФИО3 От совместной жизни у сторон есть ребенок- ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь у сторон не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены с июля 2025 года. Дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи или перемирие невозможны. В настоящее время ребенок проживает вместе с истцом, в доме ее родителей. Жилищно-бытовые условия истца соответствуют санитарным нормам, истец имеет все условия для нормального воспитания и проживания ребенка. С момента раздельного проживания ответчик не принимает никакого участия в содержании и воспитании детей. Кроме того, ответчик согласился, чтобы ребенок оставался у истца. Просит признать местом жительства ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства истца ФИО2 по адресу: 368730, РД, <адрес скрыт> ФИО2, 21.

Стороны, извещенные, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Какие либо ходатайства ответчика в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную воз

Возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БД <№ скрыт> брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <№ скрыт>.

Судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений между сторонами ребенок проживает с матерью (истицей), ФИО2 в <адрес скрыт> Республики Дагестан.

Согласно представленному ГКУ «УСЗН» в МО «<адрес скрыт>» акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца ФИО2: РД, <адрес скрыт>, имеются все условия для комфортного проживания несовершеннолетних детей.

Согласно представленному ГКУ «УСЗН в МО «<адрес скрыт>» акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО3 по месту жительства в <адрес скрыт>, у ответчика в доме имеются условия для проживания ребенка.

В письменном заключении представитель органа опеки и попечительства ФИО5 считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней.

Суд оценивает заключение органа опеки и попечительства как обоснованное и объективное доказательство по делу, поскольку оно соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания ребенку надлежащих условий для воспитания и развития в настоящее время, обеспечения постоянной непосредственной заботы и ухода за ребенком, проявления к нему большей заботы и внимания, суд приходит к выводу, что отец не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и содержание, уход за ним, в связи с чем оставление детей на воспитание и содержание матери будет соответствовать их интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 23, 33, 34, 38, 39, 83, 117 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью (истицей) ФИО2 по адресу: <адрес скрыт> ФИО2, 21.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.