Дело № 2-1545/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Неволько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее – ООО «НК Финанс Групп») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 73 200 рублей. Право требования по указанному договору займа уступлена ООО «НК Финанс Групп». Арбитражным судом Ростовской области ФИО1 признан банкротом. Полагая, что задолженность ФИО1 является текущей, ООО «НК Финанс Групп» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 93 200 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 200 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Неволько Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в соответствии с которыми ФИО1, будучи признанным банкротом, освобожден от исполнения обязательств, в том числе, по договору займа, на который ссылается истец. Позиция истца о том, что указанная задолженность является текущей, ошибочна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Неволько Ю.П., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 73 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 14 день – 228,125%, с 15 дня по 28 день – 226,300%, с 29 дня по 42 день – 224,475%, с 43 дня по 56 день – 222,650%, с 57 дня по 70 день – 220,825%, с 71 дня по 84 день – 219,000%, с 85 дня по 98 день – 215,350%, с 99 дня по 112 день – 211,700%, со 113 дня по 126 день – 208,050%, со 127 дня по 140 день – 200,750%, со 141 дня по 154 день – 193,450%, со 155 дня по 168 день – 184,325%, со 169 дня по 182 день – 172,200%, со 183 дня по 196 день – 164,250%, со 197 дня по 210 день – 153,300%, с 211 дня по 224 день – 142,350%, с 225 дня по 238 день – 131,400%, с 239 дня по 252 день – 120,450%, с 253 дня по 266 день – 109,500%, с 267 дня по 280 день – 98,550%, с 281 дня по 294 день – 87,600%, с 295 дня по 308 день – 76,650%, с 309 дня по 322 день – 65,700%, с 323 дня по 336 день – 51,100%, с 337 дня по 350 день – 36,500%, с 351 дня по 364 день – 18,250%.

Согласно справке АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 200 рублей перечислены на счет № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «НК Финанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО «НК Финанс Групп», в числе прочих, перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.).

Вместе с тем, обязательства по договору займа возникли у ФИО2 до принятия заявления о признании его банкротом, соответственно, задолженность не относится к текущим платежам.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Частью 5 статьи 213.28 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявленные исковые требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На дату признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), то есть ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» уже был заключен, следовательно, обязательства по нему считались наступившими, однако ООО <данные изъяты>» свое право на включение в реестр кредиторов не реализовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на примеры судебной практики не влияет на оценку характера платежей, о взыскании которых заявлено в настоящем деле, поскольку российское право не носи прецедентный характер, прецедент не является источником российского права.

Кроме того, имеется обширная судебная практика по иной оценке аналогичных доводов истца, в том числе, с участием ООО «НК Финанс Групп», в том числе, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года