Дело № 2-5381/2022
УИД 50RS0028-01-2022-004757-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 «июня» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 991 308 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 рублей 09 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 11.05.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 247 796 рублей 42 копейки, под 11,00% годовых, на потребительские цели ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 991 308 рублей 67 копеек, из которых:
кредит – 925 387 рублей 04 копейки;
проценты – 62 796 рублей 95 копеек;
пени – 3 124 рубля 68 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере – 991 308 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 рублей 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 247 796 рублей 42 копейки, под 11,00% годовых, на потребительские цели ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.
Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в размере 991 308 рублей 67 копеек.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком ФИО1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Банк ВТБ (ПАО), суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 991 308 рублей 67 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 13 113 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 991 308 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 рублей 09 копеек.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2022
Судья: