Дело № 2-624/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001146-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5августа 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского займа в сумме 178157,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») и ответчик заключили договор потребительского займа №. Договор потребительского займа подписан электронной подписью ответчика. Заемные денежные средства перечислены на счет ответчика. ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком. Поскольку в спорный период по договору потребительского займа образовалась задолженность, а судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, юридический адрес: 121096<адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ИНН №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за период пользования займом, установленных в п. 4 Договора займа, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты 16 равными платежами в размере <данные изъяты>. два раза в месяц (л.д. 9-17).

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства к письменной форме договора займа.

Ответчик заем получил, что подтверждается данными о перечислении денежных средств и ответчиком не оспаривается, но в установленный Договором займа срок сумму займа и проценты за пользование займом не уплатил.

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц.26.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по Договору займа (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу перешло право требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 по Договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.19-20).

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по Договору займа, поскольку расчет является арифметически правильным и ответчиком по существу не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по Договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.25).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в сумме 4763,14 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко