УИД78RS0006-01-2024-010679-66 Дело № 2-1118\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19.05.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику о взыскании денежных средств по договору от 19.03.2023г. на приобретение товара. В обоснование требований истец указал, что ответчик приобрел кровать стоимостью 66014руб., основание с ПМ стоимостью 6110 руб., стоимость сборки составила 1800руб., и матрас стоимостью 78660руб., итого на 152584руб.. Факт подтверждён отчетом агента по продаже - ИП ФИО2 и актом об оказании услуг № 18 от 13.06.2023г., за товар произведена частичная оплата, что подтверждено платежным поручением от 24.03.2023г., 71800руб. должны быть оплачены при получении товара. 20.05.2023г. и 21.05.2023г. истец осуществил доставку по согласованному адресу. Товар принят без замечаний и не оплачен. В дальнейшем матрас заменен 07.06.2023г., на претензию от 02.03.2024г. положительного ответа не последовало.

Истец просит взыскать 71800руб. и расходы по делу.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик против иска возражал, представлены отзывы в письменной форме, утверждал, что деньги за товар переданы при передаче товара сотрудникам истца, сборка кровати не осуществлялась, т.к. матрас был доставлен первично не соответствующий заказу, при замене матраса деньги переданы в квартире наличными, т.к. при грузчиках не было оборудования для приема денег, чек обещали отправить на электронный адрес, все происходило при свидетелях, явку которых ответчик обеспечил в суд.

Третье лицо, ФИО10, о дате заседания извещён, в суд не явился, в ходе рассмотрения дела против иска возражал.

Третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Доставка мебели», ООО "Фростэлектро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу не заявляли. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции по истечении срока хранения признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, положения ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, полагая их поведение реализацией права на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 516 ГК РФ: покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 1-3).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки": покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как усматривается из материалов дела: 18.03.2023г. (не 19) между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и доставку кровати с матрасом, цена договора 150 784руб., дата поставка 31.05.2023г. при заключении договора оплачено 92523руб. из них 80784руб. банковским переводом и 11 739руб. наличными. Затем доставка согласована на 20.05.2023г., в дату доставлена кровать, без матраса, 21.05.2023г. доставлен матрас, предложено оплатить заказ целиком, оплата произведена наличными в квартире после согласования размера с сотрудником склада 58 261 руб., чек не выдан. Чек должен был прийти на электронную почту. После распаковки товара установлено несоответствие его заказу, написана претензия и 07.06.2023г. матрас был заменен. При доставке с сотрудником склада оговаривалась необходимость доплаты, был получен ответ о полной оплате заказа ранее. Через полгода сотрудником истца по телефону оговаривалось наличие долга, после уточнения данных в салоне покупки получен ответ о полной оплате заказа.

Указанное подтверждено договором от 18.03.2023г. (л.д. 70-74-78 том 1), цена которого 150784руб., заказом на товар «матрас» стоимостью 78660руб. и кровать стоимостью 72124руб. (л.д. 78 том 1), чеками по оплате от 18.03.2023г. на 80784руб. и 11739руб. (л.д. 79 том 1). При этом чеки на 80784руб. и 11739руб. содержат информацию о покупке комплекта мебели.

Тот факт, что сборка мебели не осуществлялась подтверждён объяснениями ответчика, показаниями свидетелей, и отсутствием у истца документов, предусмотренных п. 4.10-4.12 приложения № 2 к договору (л.д. 112 и 112 оборот том 1) на перевозку грузов от 01.06.2021г. между ООО «Доставка мебели» и ООО «Аскона-Век», который представлен истцом как доказательство по делу.

Иные, внутренние документы истца (л.д. 117-122,138,139, 143-148 том 1) суд не принимает в качестве доказательства не оплаты ответчиком договора, т.к. они не содержат таких данных, имеют противоречия с договором в указании цены и количества услуг.

Согласно п. 4.2 договора от 18.03.2023г. товар передаётся при его оплате. Иных условий, периодов оплаты договором не предусмотрено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, что товар передан истцу без оплаты. Показаниями свидетелей и условиями договора (п. 4.2) подтверждено, что при передаче матраса ответчик оплатил ту часть суммы, которая была указана сотрудниками истца при доставке товара и которая соответствовала доплате по договору от 18.03.2023г. – 58261руб.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Торговый Дом «Аскона» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 71800руб., расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025г.