07RS0001-02-2022-006783-35
№2-666/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Блохиной Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
с участием: представителя истца Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 ФИО10, ответчиков ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбан») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102369 рублей 96 копеек, из которых: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19385 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 38868 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 44116 рублей 02 копейки; а также о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО5 кредит в размере 220000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 220000 рублей своевременно зачислило на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО17 На основании договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустоек, возмещении судебных издержек по взыскании долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в общей сумме 102369 рублей 96 копеек, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19385 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 38868 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 44116 рублей 02 копейки.
В письменном возражении на иск ответчик ФИО2 ФИО18 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.
В возражении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 ФИО19 и ФИО20 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено по письму АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ конечной датой списания со счета должника последней суммы задолженности по исполнительному листу является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу второму пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашение такой задолженности. Фактическое погашение задолженности по кредитному договору наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца предъявлены по истечении общего срока исковой давности, установленного статьей 195 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО21 иск поддержала, просила его удовлетворить. С заявлением ответчиков о пропуске исковой давности не согласилась, указывая, что банк считает, что этот срок не пропущен. Также пояснила, что задолженность по кредитному договору рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ и без вынесения решения суда о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ программа будет начислять ответчикам проценты по кредиту и дальше.
Ответчик ФИО2 ФИО22 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что по первому решению суда они полностью выплатили долг. По настоящим требованиям срок исковой давности истцом пропущен.
Ответчик ФИО2 ФИО23 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что по решению суда они полностью выплатили задолженность по кредитному договору, поэтому ему непонятно, почему столько времени банк не предъявлял к ним какие-либо требования, при том, что проценты за все это время только росли. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО24 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО25 предоставлен кредит в сумме 220000 рублей 00 копеек под 19.00000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения ФИО26 своих обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО27 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО2 ФИО28 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ФИО29 своих обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО30 и ФИО2 ФИО31 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152546 рублей 46 копеек, в том числе: по основному долгу - 122386 рублей 04 копейки, по процентам – 25200 рублей 20 копеек, пеня по основному долгу – 4251 рубль 51 копейка, пеня по процентам – 708 рублей 71 копейка.
По делу № выдано два исполнительных листа: ФС №, ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом КБР по делу №, о взыскании с ФИО2 ФИО32 в пользу АО «Россельхозбанк» 135155 рублей 64 копейки окончено в связи с исполнением требования исполнительного производства в полном объеме.
Согласно указанному постановлению, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 кредитной задолженности.
При этом стороны пояснили, что другая часть денежных средств, взысканная решением суда, внесена ответчиками непосредственно в АО «Россельхозбанк».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что полное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Другую дату полного погашения ответчиками кредитной задолженности представитель АО «Россельхозбанк» не назвал.
С исковым заявлением к ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более через три года, со дня, когда должниками был внесен последний платеж и когда о полном погашении кредитной задолженности стало известно взыскателю.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
С учетом установленных фактических обстоятельств суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки в общей сумме 102369 рублей 96 копеек.
Сведений о том, что указанный срок прерывался или приостанавливался, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Ни одно из снований для расторжения кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, истцом в исковом заявлении не приведено.
Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения компанией информации о нарушении права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
В отношении исковых требований к поручителю ФИО2 ФИО39 следует также указать, что, заявляя требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком истец не учел положений пункта 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.
Поскольку такое требования к поручителю истец адресовал только ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункт 4.2 договора поручительства поручительство ответчика ФИО2 ФИО40 прекращено еще в ноябре 2021 года.
В связи с тем, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в общем сумме 9247 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального фиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО2 ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код разделения №), ФИО2 ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102369 рублей 96 копеек, из которых: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19385 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 38868 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 44116 рублей 02 копейки и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Во взыскании с ФИО2 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального фиала АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 9247 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.
Судья Е.П. Блохина