Дело № 2-408/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 25 сентября 2023 г.
Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о Джамила оглы к ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) ФИО4 (Мискевичу) о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 о обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При оформлении договора купли-продажи, продавец известил истца о том, что в приобретаемом жилом доме значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) Р.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации права собственности за покупателем.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) Р.М. обязаны были выписаться из домовладения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу.
Учитывая, что ответчики фактически не проживают в жилом доме по <адрес>, в доме отсутствуют их личные вещи, они не предпринимают меры для вселения в данное жилое помещение, можно сделать вывод о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в том числе, от несения расходов на его содержание и оплате коммунальных платежей, выбыв в иное место жительства.
Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 о в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО1 о - ФИО2, в судебном заседании, отказалась от части требований о признании ФИО4 (ФИО4) Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования к ФИО3 поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту регистрации, подтверждённому сведениями ОМВД России по Еланскому району, суд о причинах неявки не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик ФИО4 (ФИО4) Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Ответчики в суд не явились, при этом, извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями и конвертами с уведомлением; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда Волгоградской области. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие не поступали, причины и уважительность своей не явки, не сообщили.
Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ», суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по <адрес> - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, что подтверждается извещением, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 о, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, покупатель поставлен в известность о том, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации права собственности за покупателем. Право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка начальника ОВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что им достоверно известно, что ФИО3 и ФИО4 (ФИО4) Р.М. в домовладении истца не проживают длительное время, оплату коммунальных услуг не производят, как и не несут бремя иных расходов по содержанию домовладения, их вещей в домовладении не имеется.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Что касается отказа ФИО2 от иска в части требований о признании ФИО4 (ФИО4) Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку представитель истца ФИО2 отказалась от иска в части требований к ФИО4 (ФИО4) Р.М., при наличии таковых полномочий, указанных в доверенности, письменное заявление приобщено к материалам дела, ей разъяснены положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу в части требований по отношению к ФИО4 (ФИО6) Р.М., прекратить.
Судом установлено, что ФИО3 в жилом доме по месту регистрации длительное время не проживает, не является членом семьи собственника, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения. Соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника жилого дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным помещением. Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом доме свидетельствует о наличии у последнего возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на указанный жилой дом к истцу, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является, в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, 39, 173, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от исковых требований ФИО1 о Джамила оглы к ФИО4 (ФИО4) ФИО4 М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о Джамила оглы к ФИО4 (ФИО4) РМ. (М.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, - прекратить.
Исковое заявление ФИО1 о Д.о. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья: подпись