Решение по делу № 2-1137/2025 от 18.02.2025

Дело №

УИД 23 RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

установил:

ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Сити» и ФИО2 был заключен договор аренды машино-места №мм036 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж Подвал №, машино-место №, кадастровый № и договор аренды машино-места №мм037 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж Подвал №, машино-место №, кадастровый №.

По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм036 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №.

По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм037 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №.

Истец передал указанные помещения ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договоров.

Ответчик за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, установленные договорами и дополнительными соглашениями, платежи.

Факт неоплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды машино-мест №мм036 и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды машино-места №мм037.

Сумма основного долга арендатора по Договору №мм036 составляет 69 300 руб., сумма основного долга по Договору №мм037 составляет 69 300 руб. общая сумм основного долга ответчика по договорам аренды машино-мест составляет - 138 600 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 138 600 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 87 733,80 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, с учетом представленного ответчиком расчета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание против исковых требований возражал, на основании представленного расчета, просил удовлетворить частично.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договорам аренды машино-места №мм036, №мм037 ежемесячная арендная плата составляет 9 600 руб., включая НДС. Она начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю, в соответствии с п. п. 5.1. 5.2 договора.

Дополнительным соглашением № к договорам аренды машино-места №мм036, №мм037 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за аренду машино-места составляет 12 600 руб., включая НДС.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о расторжении договоров в связи с их существенным нарушением. Ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании п. 7.3 договоров договоры №мм036, №мм037 будут считаться расторгнутыми по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты отправки уведомления на адрес электронной почты, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соответственно, договоры №мм036, №мм037 считаются расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

В ходе судебного заседания ответчик предоставил суду акты сверок, согласно которым установлено, что машино-местом № ответчик не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, так как он заключил договор аренды на машино-место №, с последующим его приобретением, относительно машино-места № ответчик пояснил, что готов оплатить аренду согласно акту сверки в размере 75 600 руб. Истец не возражал против заявленной позиции ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам машино-мест №мм036, №мм037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь вышеизложенным принимая то обстоятельство, что ответчик длительное время не пользовался парковочные местом, признал частично требования иска, а истец не возражал о частичном удовлетворении, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Краснодар, паспорт серия 0305 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес> г. Краснодара Краснодарского края, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО «Краснодар Сити», ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> лице конкурсного управляющего ФИО1, ИНН <***>, адрес: <адрес>, стр. 2 сумму основного долга в размере 75 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: