Решение по делу № 02-0147/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-025263-21) по иску ООО «СБ Траст» к ООО «Порядок цифр» и фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Порядок цифр» был заключен договор аренды нежилого помещения № ...9 сроком до 11.05.2020г. включительно, вместе с тем, что арендатор не возвратил арендуемое помещение и продолжал им пользоваться до 15.02.2022г. включительно, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.5.4 договора аренды постоянная составляющая арендной платы за оплачиваемые дни первого месяца аренды уплачивается в течении 7 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения, а за все последующие месяца – не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная составляющая арендной платы оплачивается на основании выставленного арендодателем счета с приложением копий счетов соответствующих коммунальных и эксплуатационных организаций, а также с приложением копий актов об оказании услуг между арендодателем и соответствующей эксплуатационной и/или коммунальной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 банковский дней от даты выставления счета. 13.06.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 06/19, согласно которому ответчик ФИО1 обязался отвечать (нести солидарную ответственность) перед истцом за исполнение ООО «Порядок цифр» как арендатором его обязательств по договору № ...9 аренды нежилого помещения от 11.06.2019г. До настоящего времени у ООО «Порядок цифр» имеется просроченная задолженность по уплате постоянной и переменной составляющих арендной платы по договору аренды. В соответствии с п.п. 5.3 и 5.5 договора аренды истцом был произведен зачет суммы имевшегося у арендатора страхового депозита в размере сумма За период с ноября 2021г. по февраль 2022г. (15 дней) задолженность постоянной составляющей составляет сумма, по оплате переменной составляющей за период с июля 2021г. по февраль 2022г. включительно составляет сумма Сумма пени составила сумма 20.04.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате задолженности, которая составлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по уплате постоянной и переменной составляющих арендной платы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, вернуть из федерального бюджета истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2019г. между истцом (арендодатель) и ООО «Порядок цифр» (арендатор) был заключен договор № ...9 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временной владение и пользование нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах по адресу: адрес, по перечню: этаж 1 пом.XX ком. 1-11, цоколь пом. XVIII ком.1.2, согласно экспликации и поэтажному плану БТИ, общей площадью 124,9 кв.м.

Согласно п.1.2 договора аренды цель предоставления помещения для размещения офиса арендатора.

Договор заключен сроком до 11.05.2020г. включительно и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п.2.1 договора).

Если арендатор не освобождает помещение в сроки и случаях, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендную плату до дня фактического возврата помещения (п.3.4 договора).

Согласно исковому заявлению арендатор не возвратил арендуемое помещение и продолжал им пользоваться до 15.02.2022г. включительно, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.5.4 договора аренды постоянная составляющая арендной платы за оплачиваемые дни первого месяца аренды уплачивается в течении 7 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения, а за все последующие месяца – не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная составляющая арендной платы оплачивается на основании выставленного арендодателем счета с приложением копий счетов соответствующих коммунальных и эксплуатационных организаций, а также с приложением копий актов об оказании услуг между арендодателем и соответствующей эксплуатационной и/или коммунальной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 банковский дней от даты выставления счета.

Согласно п.6.2 договора аренды арендодатель, в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные п.5.4 договора, вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,3% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

13.06.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 06/19, согласно которому ответчик ФИО1 обязался отвечать (нести солидарную ответственность) перед истцом за исполнение ООО «Порядок цифр» как арендатором его обязательств по договору № ...9 аренды нежилого помещения от 11.06.2019г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает солидарно с арендатором (п.2.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и арендатор (п.2.2 договора поручительства).

В нарушение договора аренды ООО «Порядок цифр» за период с ноября 2021г. по февраль 2022г. (15 дней) задолженность постоянной составляющей составляет сумма, по оплате переменной составляющей за период с июля 2021г. по февраль 2022г. включительно составляет сумма

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.5 договора аренды истцом был произведен зачет суммы имевшегося у арендатора страхового депозита в размере сумма

Сумма пени, начисленная истцом составила сумма

20.04.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате задолженности, которая составлена без ответа

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчиков не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору аренды и поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды нежилого помещения № ...9 от 11.06.2019г., исполнение по которому обеспечено договором поручительства № 06/19 от 13.06.2019г. в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, сумма задолженность по договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки за период с 04.09.2021г. по 18.04.2022г. в размере сумма

Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть третья).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию солидарно с ответчиков неустойки до сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Порядок цифр» и ФИО1 в пользу ООО «СБ Трас» задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Возвратить ООО «СБ Трас» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко