Гр. дело № 2-2220/2025

44RS0002-01-2025-002401-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращенным залога транспортного средства и исключении из описи имущества и освобождении от залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращенным залога и исключении из описи имущества и освобождении от залога, указывая, что 03 сентября 2024 он по договору купли-продажи приобрел С.К. автомобиль KIA HM MOHAVE/BORREGO. Оплата произведена полностью, что подтверждается сведениями в договоре. Сумма, за которую приобретено транспортное средство, не была заниженной, а соответствовала рыночной стоимости автомобиля. Истцу стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» после получения от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2025 г. Истец указывает, что он не знал, что приобретенное т/с является предметом залога. При покупке автомобиля он его проверил через сервис госуслуги по VIN номеру автомобиля, который мне не предоставил сведений о том, что т/с находится в залоге. Также сведений о наличии залога не следовало из договора купли-продажи, напротив в договоре было указано на то, что т/с свободно от любых прав третьих лиц. При регистрации т/с в ГИБДД не возникло никаких трудностей при постановке на учет на нового собственника. Оригинал ПТС также был передан истцу после подписания договора купли-продажи и передаче денежных средств за него. В ПТС отсутствовали отметки о залоге. Таким образом, истец не знал и не мог знать, что приобретаемое т/с находится в залоге.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная нотариальная палата.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участи и без участия истца. Ранее принимая участие в судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать, что т/с находится в залоге у банка. Он проверил т/с через сайт госуслуги, аресты и запреты не были зарегистрированы. Через сайт Федеральной нотариальной палаты истец на момент заключения договора купли-продажи т/с не проверял. Проверку автомобиля через сайт госавтоинспекции на дату заключения договора купли-продажи не сохранилась, в материала дела представили проверку от 09 июля 2025 г.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что в действиях истца нет добросовестности.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 30 мая 2023 между ПАО «Совкомбанк» и С.К. был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 890 000,00 рублей под 18, 90 %.

Согласно п. 10 договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KIA модель Mohave год выпуска 2012, VIN №.

03 сентября 2024 между С.К. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства KIA Mohave, год выпуска 2012, VIN №, за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 1 500 000 рублей получил.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета Т/С марка KIA Mohave, год выпуска 2012, VIN №, ФИО1 является собственником Т/С, дата операции 06 сентября 2024 г.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к С.К. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2023 и об обращении взыскания на заложенный автомобиль марка KIA Mohave, год выпуска 2012, VIN №.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» информации общая задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2023 С.К. на 22 августа 2025 составляет 1 799 530, 40 рублей.

С.К. умер dd/mm/yy, наследственного дела после его смерти не заводилось, наследников принявших наследство судом не установлено.

Полагая, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля и его права нарушенными, он обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем т/с, залога прекращенным и исключении т/с из описи имущества и освобождении его от залога.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений его представителя в ходе рассмотрения дела при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, в связи с чем он считает себя добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, судом установлено, что 31 мая 2023 в Едином нотариальном реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении данного ТС на основании договора залога от 30 мая 2023, по которому залогодателем является С.К., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на момент перехода права собственности на автомобиль KIA Mohave, год выпуска 2012, VIN № к ФИО1 имелась общедоступная информация о наличии залога данного автомобиля, то есть истец, проявив должную степень осмотрительности и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, имел возможность установить наличие обременений на данный автомобиль, и мог знать, что указанное имущество является предметом залога. Доказательств того, что ФИО1 обращался к нотариусу за получением сведений о залогодержателе движимого имущества до момента перехода права собственности на автомобиль, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, не имеется, что не свидетельствует об его добросовестности. Учитывая вышеизложенное, довод ФИО1 об отсутствии у него информации о том, что т/с находится в залоге, суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства KIA Mohave, год выпуска 2012, VIN №, а соответственно и оснований для прекращения залога данного автомобиля, и исключении автомобиля из описи имущества и освобождении от залога.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращенным залога транспортного средства и исключении его из описи имущества и освобождении от залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.