Дело № 2-3145/2025

УИД № 58RS0018-01-2025-005312-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2025 года в адрес ФИО2 ошибочно осуществлен ряд банковских переводов в 09:22:33 в размере 100 000 руб., в 11:32:30 – 150 000 руб.; в 12:31:08 в размере 50 000 руб. Ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того в иске указано, что 15 октября 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, а денежные средства перечислены ошибочно в один день, спуситя непродолжительный период времени.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно справке по переводу 09 сентября 2025 года в 09 часов 22 минуты со счета истца осуществлен внешний перевод по номеру телефона ФИО4 Г. на сумму 100 000 руб.; в 11 часов 32 минут осуществлен внешний перевод по номеру телефона +ФИО4 Г. на сумму 150 000 руб.; в 12 часов 31 минуту осуществлен внешний перевод по номеру телефона ФИО4 Г. на сумму 50 000 руб. Аналогичное следует из сведений о движении денежных средств по счету, представленных ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании не установлено договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых ФИО1 имел обязанность по перечислению денежных средств.

Вышеперечисленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что денежные средства, поступившие ФИО2 09 сентября 2025 года, с карты истца в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 29 октября 2025 года на сумму 10 000 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение процессуальных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с оказанием юридической помощи по составлению, подаче искового заявления, услуг по представительству в суде понесены расходы в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 октября 2025 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, распиской на указанную сумму.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учётом сложности дела, а также факт отсутствия представителя при рассмотрении дела судом, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 50 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Номер ) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес края, паспорт гражданина Номер выдан Адрес Дата ) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кашина