Дело № 1-174/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-001425-39
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Прозументова А.А.,
при секретаре Мишуниной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бахолдиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 марта 2023 года в дневное время суток ФИО1 находился возле магазина «Надежда» по адресу: <...> Октября д. 15 А, где на углу магазина нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, открытую на имя Потерпевший №1 Обнаружив, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО « Сбербанк», использую прикрепленную банковскую карту.
Реализуя свой преступный умысел, 14 марта 2023 года в дневное время суток ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: <...> Октября, д. 6А, где, используя банковскую карту *, прикрепленную к банковскому счету *, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле в две операции оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете: в 12 час. 02 мин. на сумму 155 рублей, в 12 час. 40 мин. на сумму 240 рублей 39 копеек, затем проследовал в магазин «Надежда» по адресу: <...> Октября, д. 15 А, где, используя банковскую карту *, прикрепленную к банковскому счету *, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле в три операции оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете: в 12 час. 57 мин. на сумму 155 рублей, в 13 час. 10 мин. на сумму 678 рублей, в 13 час. 14 мин. на сумму 310 рублей, затем проследовал в аптечный пункт по адресу: <...> Октября, д. 9, где, используя банковскую карту *, прикрепленную к банковскому счету *, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле в две операции оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете: в 14 час. 01 мин. на сумму 375 рублей 56 копеек, в 14 часов 05 минут на сумму 789 рублей, затем проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: <...> Октября, д. 6А, где, используя банковскую карту *, прикрепленную к банковскому счету *, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле в одну операцию оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету: в 14 час. 23 мин. на сумму 133 рубля, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 2 835 рублей 95 копеек.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 835 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 14 марта 2023 года в дневное время суток он находился возле магазина «Надежда», расположенного по адресу: Петушинский район, г. Костерево, на ул. 40 лет Октября. На углу магазина, на снегу он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, имени и фамилии владельца на данной банковской карте не было. Он осмотрел данную банковскую карту и увидел, что на ней имеется изображение бесконтактной оплаты, в связи с чем он понял, что данной картой можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. В этот момент он решил воспользоваться данной банковской картой, то есть совершить по ней покупки, расплачиваясь данной картой бесконтактно. С этой целью он пошел в магазин «Бристоль», расположенный в районе «Полевой» на ул. 40 лет Октября, г. Костерево, и для начала решил совершить покупку на небольшую сумму, чтобы проверить, есть ли на банковской карте денежные средства. После чего он купил в магазине «Бристоль» одну пачку сигарет на сумму 155 рублей. Оплату данной покупки он произвел найденной им банковской картой путем бесконтактной оплаты, оплата прошла успешно. Тогда он понял, что данная банковская карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. В этот же день, он решил еще совершить покупку в этом же магазине. На этот раз он приобрел одну бутылку водки объемом 0,25 литра и одну банку энергетика на общую сумму около 240 рублей. Оплату данной покупки он снова произвел найденной им банковской картой путем бесконтактной оплаты, оплата также прошла успешно. Затем, убедившись в том, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он пошел в магазин «Надежда», около которого он нашел данную банковскую карту по адресу: Петушинский район, г. Костерево, на ул. 40 лет Октября. В данном магазине он совершил еще три покупки на общую сумму 1 143 рубля. На этот раз он приобрел сигареты, шоколад, замороженные котлеты. Оплату он произвел также путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой. После этого он пошел домой, отнес котлеты, переоделся и вновь вышел на улицу. Выйдя на улицу, направился в аптечный пункт, расположенный по адресу: Петушинский район, г. Костерево, на ул. 40 лет Октября, где приобрел для себя таблетки от печени и спрей «Экзодерил» на общую сумму около 1 164 рублей. Оплату данной покупки он вновь произвел бесконтактно данной банковской картой. Затем он снова пошел в магазин «Бристоль», где купил еще одну бутылку водки, объемом 0,25 литра, потратив 133 рубля с этой же банковской карты. После чего он решил больше ничего не покупать и выкинул данную банковскую карту в ближайший мусорный контейнер. Таким образом, он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, на сумму около 2 800 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.(л.д.40-41, 53-54)
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» *, на которой он хранил денежные средства, также к его мобильному телефону подключены СМС-уведомления ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация по операциям с банковского счета. 14.03.2023 около 09 час. 00 мин. он прогуливался по ул. 40 лет Октября г. Костерево Петушинского района Владимирской области, после чего вернулся домой по вышеуказанному адресу. В какой-то момент его телефон разрядился, и он поставил его заряжаться, но сразу включать не стал.15.03.2023 он зарядил и включил свой мобильный телефон, в котором увидел СМС-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 2835 рублей 95 копеек, а именно происходила бесконтактная оплата товаров в магазинах г. Костерево 14.03.2023. Он никаких покупок не совершал. Затем он решил проверить свою банковскую карту и обнаружил, что она отсутствует. Он сразу же подумал, что утерял принадлежащую ему банковскую карту 14.03.2023, когда выходил прогуляться, а ее кто-то нашел и совершил покупки в магазинах г. Костерево. По данному факту он решил обратиться в полицию. (л.д.12-13)
В заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Петушинскому району № 2819 от 17.03.2023, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.03.2023 путем бесконтактной оплаты похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» * в сумме 2 835 рублей 95 копеек. Данный ущерб для него является не значительным. (л.д.6)
Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года следует, что в ходе следственного действия в кабинете № 2 в пункта полиции № 24 г. Костерево, участвующий в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» *. В ходе осмотра места происшествия была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» *. (л.д.7-8)
Из протокола осмотра предметов от 22 марта 2023 года следует, что в ходе следственного действия в кабинете № 60 ОМВД России по Петушинскому району с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» *. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данной выписке указана сумма денежных средств, похищенная у него 14.03.2023.(л.д.19-21)
Постановлением следователя от 22.03.2023 выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» * признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.22)
Протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Бахолдиной Л.Б. показал, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 6А, в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 15 А, в аптечный пункте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 9, совершил покупки 14.03.2023, оплачивая их найденной банковской картой.(л.д. 43-49)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не испытывающего к подсудимому неприязни и не имеющего каких-либо мотивов для его оговора.
Достоверно установлено, что кража денежных средств совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем совершения покупок при помощи банковской карты. При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.
Сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшего и выпиской по его банковскому счету. С суммой данного ущерба ФИО1 согласился.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.
*
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснениях, данных ФИО1 (л.д. 10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности в даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях (проверке показаний на месте) (л.д. 53-54, 43-49); добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа без применения более строгих видов наказания.
Суд принимает во внимание поведение виновного после совершения преступления, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, которая признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновного, наличия у него возможности заработка.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.
С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. в размере 6 240 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, семьи и детей на иждивении не имеет, возражений против возложения на него обязанности оплатить процессуальные издержки не высказывал.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-174/2023 (12301170011000135), ФИО1, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бахолдиной Л.Б. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - копию выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» * - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий * А.А. Прозументов