Решение по делу № 2А-3871/2022 от 24.10.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2022-005662-27

г.Дмитров Дело № 2а-3871/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А., Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А., Дмитровскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (диплом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, Дмитровскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления.

Просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста в отношении части имущества должника по исполнительному производству ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (диплом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска.

Пояснил, что на исполнении в Дмитровском ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем.

Должником по данному исполнительному производству является заинтересованное лицо ФИО10

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении имущества должника (объектов как движимого, так и недвижимого имущества) был наложен арест.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А., безосновательно, по мнению административного истца, было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении части объектов недвижимого имущества должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А., представители Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дню обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец ФИО3 является взыскателем, заинтересованное лицо ФИО10, - должником.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона административного истца ссылается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении имущества должника (объектов как движимого, так и недвижимого имущества) был наложен арест.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, арест на имущество должника ФИО10 был наложен на основании определения судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обеспечительные меры приняты в пределах суммы исковых требований, - № руб.

Как следует из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об отмене мер по запрету на совершении регистрационных действий в отношении части имущества должника, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнение требований исполнительного документа обеспечивается за счет иного имущества, принадлежащего должнику, в отношении которого запрет сохраняет свое действие.

Из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которыми могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Согласно пункту 3 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дмитровского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части суммы в размере № руб. с учетом представленного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что в настоящее время решение суда должником исполняется, размер задолженность по алиментам, взысканным в пользу административного истца, существенно уменьшается.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Недостатки оспариваемого постановления, на что ссылается сторона административного истца, фактически имеют технический характер, прав и интересов ФИО3 как взыскателя не нарушают.

Оспаривая данное постановление, административный истец не обосновал и представил доказательства нарушения его прав и законных интересов данным постановлением.

Заявляя настоящий иск, сторона административного истца, как отмечалось выше, основывается лишь на технических и формальных недостатках данного постановления, в то время как однозначно установлено, что исполнение решения суда фактически производится, исполнительное производство не окончено, а судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, наличие иного имущества должника установлено и в отношении иного недвижимого имущества должника сохраняют действие обеспечительные меры.

Также суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано к исполнению в Долгопруднеский ФИО4 ГУФССП по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А., Дмитровскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.