Дело № 2-641/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000778-09

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника ФИО2: № 65345/21/53015-ИП от 6 декабря 2021 года о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 70 067 рублей 04 копейки; № 3046/20/53015-ИП от 5 февраля 2020 года о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Солецкого района» задолженности в размере 5535 рублей 51 копейка; № 45757/19/53015-ИП от 25 декабря 2019 года о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области задолженности в размере 4 052 рубля 58 копеек; исполнительное производство о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 762 566 рублей 10 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4993 кв.м, расположенный по адресу: . Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные в её адрес извещения вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, извещения вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), судья считает ответчика извещённой о времени и месте судебного заседания.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года Солецким районным судом Новгородской области принято решение по делу № 2-151/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 762 566 рублей 10 копеек; 23 мая 2022 года выдан дубликат исполнительного производства (л.д. 11-13). 5 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 51434/22/53015-ИП (л.д. 14-15).

На основании судебного приказа от 1 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-595/2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области (л.д. 16-17), с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 4 028 рублей 00 копеек, пени в размере 24 рубля 58 копеек, госпошлина в размере 200 рублей. Двадцать пятого декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 45757/19/53015-ИП (л.д. 18-19).

На основании судебного приказа от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-670/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области (л.д. 8), с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 567 рублей 04 копейки. Шестого декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 65345/21/53015-ИП (л.д. 9-10).

На основании судебного приказа от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2543/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области (л.д. 5), с ФИО2 в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 373 рубля 13 копеек. Пятого февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 3046/20/53026-ИП (л.д. 6-7).

До настоящего времени решения судов ответчиком не исполнены.

Постановлением от 26 июля 2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 3046/20/53015-СД (л.д. 28); общая задолженность по исполнительным производствам составляет 842 221 рубль 23 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-27) ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью , расположенный по адресу: . Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 671 458 рублей 64 копейки; какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительных производств, имуществом, на которое обращено взыскание и реализовано, являются два телевизора общей стоимостью 6 000 рублей.

Иного имущества и денежных средств у ФИО2 не установлено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка является соразмерной задолженности ответчика перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счёт погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебных решений является недопустимым, их неисполнение представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ), не соответствует требованию ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных постановлений, ведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью , расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2, в счёт погашения задолженностей по сводному исполнительному производству № 3046/20/53015-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва