Дело № 2-2083/2025
УИД 52RS0010-01-2025-002358-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 05 декабря 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Красновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 г., образовавшейся в период с 28.05.2014 г. по 24.10.2015 включительно, в размере 51 281,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 10.01.2012 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 51 281,44 руб. в период с 28.05.2014 г. по 24.10.2015г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 281,44 руб. и образовались в период с 28.05.2014 по 24.10.2015.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2012г. между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 8335,67 руб.
Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора.
ООО ПКО «РМК-Коллектинг» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
05.09.2024г. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 24.12.2024г. был отменен по заявлению должника.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Общая сумма задолженности за период с 28.05.2014г. по 24.10.2015г. составляет 51281,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39301,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 11979,68 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2012г. в размере 51281,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (№) удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> г.р., (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012г. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» за период с 28.05.2014г. по 24.10.2015г. в размере 51281,44 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 39301,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 11979,68 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего 55281,44 руб.
Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья С.В. Белова