Решение по делу № 2-797/2025 от 13.03.2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-000686-37 (2-797/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств а,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, определении долей, взыскании денежной компенсации.

По требованиям истца признаны общим долгом супругов в равных долях (по <данные изъяты>) долговые обязательства по кредитным договорам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены кредитные обязательства перед банками на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик не погашает совместный долг и отказывается возместить половину фактически произведенных истцом выплат.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию равную половине произведенных ею выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 224,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, однако за получением почтового отправления не явился, в связи с чем конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 73-74).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному обязательству (кредитным обязательствам) после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитным договорам после расторжения брака, вправе взыскать со второго (бывшего) супруга фактически произведенные платежи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истец сменила брачную фамилию «Литаренко» на «Качалова», что подтверждается свидетельством о перемене имени (Л.Д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу УИД 38RS0024-01-2023-004482-63 (2-99/2024) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением суда признаны общим долгом сторон долговые обязательства: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «ПромСвязьБанк»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ТинькофБанк» признав доли равными, по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 65-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности переда банками выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Так, по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 истцом произведены платежи в счет погашения основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 16-31, 32).

По кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ПромСвязьБанк» и ФИО4 в счет погашения основного долга и процентов выплачено 100 194,15 руб. (л.д. 43-47).

По кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 в счет погашения основного долга и процентов выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 51-53).

Учитывая те обстоятельства, что истец ФИО1 производила выплаты по кредитным договорам за счет личных средств, она имеет право на возмещение с ответчика компенсации <данные изъяты> доли исполненного ею по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате ей половины выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам, которая оставлена без ответа (л.д. 64).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, также не представил доказательств погашения кредитной задолженности перед банками.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 189 224,75 руб., из расчета: <данные изъяты>, уплаченная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств перед банками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 189 224,75 руб., уплаченных в счет погашения кредитных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.03.2025.

Судья П.В. Медведев