Дело № 2-605/2023
64RS0044-01-2023-000078-22
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета
установил:
ПАО АКБ «Авангард» (далее по тексту ПАО АКБ «Авангард», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты, по карточному счету <№> по состоянию на <Дата> в размере 77190 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 12844 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21053 руб. 99 коп., штраф за невнесение минимального платежа в сумме 43291 руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2516 руб.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № <№> с предоставлением овердрафта на сумму 15 000 рублей.
Соответствующая банковская карта <№> МС Standard Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику в день заключения договора, а также с условиями и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В период с <Дата> по <Дата> год ответчик пользовался возможностью получении кредита по карточному счету снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по карточному счету <№>.
В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.
В соответствиис п.10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя:
- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;
- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение п.6.4 Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца <Дата>, 0 июня 2013 года, <Дата>, что подтверждается перечнем операций по счету<№>.
Согласно п.6.8 Условий в случаях трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов.
Поскольку ответчик допустил несвоевременное внесение минимальных платежей три раза подряд, с <Дата> у него возникла обязанность по досрочному возврату истцу всей текущей суммы задолженности по договору, а именно по состоянию на <Дата> остаток задолженности составляет 12844 руб. 99 коп.
Кроме того, в соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами.
По состоянию на <Дата>, согласно представленному расчету, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 21 053 руб. 99 коп., с <Дата> банк по собственной инициативе прекратил начисление процентов по договору.
Кроме того, в соответствие с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа Клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на <Дата>, согласно представленному расчету, сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 43291 руб. 73 коп. с <Дата> банк по собственной инициативе прекратил начисление процентов по договору.
Поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Авангард» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявлением о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 доказательств тому, что у нее отсутствует задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты, перед банком, либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Истцом подтверждены факты получения и использования кредитной карты ответчиком, неисполнения ФИО1 условий договора, а потому с ответчика в пользу истца ПАО АКБ «Авангард» подлежат взысканию задолженность по состоянию на <Дата> по кредиту в сумме 12844 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 21053 руб. 99 коп.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимая во внимание размер штрафа, заявленный ко взысканию, последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» штрафа до 14 430 руб. 57 коп.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, в размере по состоянию на <Дата> в размере 14 430 руб. 57 коп.
Рассматривая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что <Дата> мировым судьей на основании заявления ПАО АКБ «Авангард» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету. Определение мирового судьи судебного участка <№> Замоскворечье <адрес> от <Дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Публичное акционерное общество АКБ «Авангард» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением <Дата>, направив его по почте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку уменьшение судом размера штрафа не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2516 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты по состоянию на <Дата> в размере 46 743 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 12844 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21053 руб. 99 коп., штраф за невнесение минимального платежа в сумме 14 430 руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2516 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья Е.Ю. Галицкая