РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18815/2022 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «А101» в пользу истца неустойку по договору № ДИ17К-17.1-17 от 16.05.2019 г. в размере сумма, по Договору ДД17Х-П17.2-185 от 22.05.2021 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16 мая 2019 года между ООО «А101» и истцом заключен договор № ДИ17К-17.1-17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также 22 мая 2021 года заключен договор № ДД17Х-П17.2-185 участия в долевом строительстве, осуществляемом по адресу: адрес, адрес, адрес, дом. № 17 (корпус № 17.1, корпус № 17.2), на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9923. В соответствии с условиями договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекты долевого строительства, а именно трехкомнатную квартиру № 17-17, общей площадью 84,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, дом. № 17 (корпус № 17.1), а также хозяйственное помещение общей площадью 3,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес (корпус № П17.2). Стоимость квартиры согласно договору составила сумма. Согласно п. 4.6 Договора, по результатам обмеров адрес объекта увеличилась на 0,1 кв.м, что отражено в подписанном Сторонами Акте сверки взаиморасчетов от 14 июня 2022 года. Окончательная цена договора составила сумму в размере сумма.

Стоимость хозяйственного помещения согласно договору составила сумма.

Срок передачи объектов определен до 31 декабря 2021 года. Обязательства по оплате объектов истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено документально. 24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Фактически оба объекта переданы истцу по передаточному акту 14 июня 2022 года. В связи с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки по 28.03.2022 г.

Неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. составила 87 дней и сумму в размере сумма (согласно представленному истцом расчету с использованием ставки рефинансирования 9,5 %).

Неустойка за просрочку передачи хозяйственного помещения за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. составила 87 дней и сумму в размере сумма (согласно представленному истцом расчету с использованием ставки рефинансирования 9,5 %).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, 16 мая 2019 года между ООО «А101» и истцом заключен договор № ДИ17К-17.1-17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также 22 мая 2021 года заключен договор № ДД17Х-П17.2-185 участия в долевом строительстве, осуществляемом по адресу: адрес, адрес, адрес, дом. № 17 (корпус № 17.1, корпус № 17.2), на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9923.

Объектом по договору № ДИ17К-17.1-17 является трехкомнатная квартира № 17-17, общей площадью 84,6 кв.адрес указанному договору и передаточному акту, окончательная стоимость объекта составила сумма. Истец полностью оплатил стоимость объекта в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Объектом по договору № ДД17Х-П17.2-185 является хозяйственное помещение общей итоговой площадью 3,3 кв.адрес указанному договору и передаточному акту, окончательная стоимость объекта составила сумма. Истец полностью оплатил стоимость объекта в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 5.1 договора, крайний срок передачи объектов долевого строительства составляет не позднее – 31 декабря 2021 года.

Объекты переданы истцу по передаточным актам 14 июня 2022 года.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцу в срок не позднее 31 декабря 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанные объекты не переданы истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта-квартиры в размере сумма, за просрочку передачи хозяйственного помещения в размере сумма, с учетом ставки рефинансирования 8,5 %, действующей на день исполнения обязательства, то есть на последний день, когда ответчик должен был передать объект по договору.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - сумма в пользу истца - суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения и расписками об уплате денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании почтовых расходов на отправление досудебной претензии и искового заявления, в общем размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов на оформление нотариальный доверенности по данному гражданскому делу в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «А101» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

Принимая во внимание доводы Ответчика о предоставлении отсрочки, суд находит возможным, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные............) к ООО «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, за просрочку передачи хозяйственного помещения в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года, включительно.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.