Решение по делу № 2-2153/2025 от 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью здания 78,2 кв.м., общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., вспомогательной площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 продала покупателю ФИО2 жилой дом шлакоблочный/шлаколитой, жилой площадью 40,4 кв.м., полезной площадью 50,7 кв.м., с баней шлаколитой, сараем тесовым и сооружением, находящийся в <адрес> в <адрес>, имеющего участок земли мерою 400 кв.м., принадлежащий продавцу по свидетельству о праве на наследство, выданному Ленинской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения, удостоверенному Ленинской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справке Новосибирского горбюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован Новосибирскимгорбюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, истицей ФИО2 в 2021 году был произведена реконструкция вышеуказанного дома, согласно Техническому заключении ООО «Гранд Проект», выразившаяся в следующем:

- по оси «3» демонтирована щитовая веранда, и возведен новый жилой пристрой из ячеисто-бетонных блоков «сибит» (см. фото №, №), в котором располагается кухня и жилая комната;

- в жилом доме (литер А) в осях «1-3» выполнена перепланировка помещений (см. фото №);

- для входа в дом выполнен новый нежилой щитовой пристрой (сени) по оси «А»;

- по оси «А» в стене выполнен дверной проем для выхода в сени, используя существующий оконный проем;

- высота помещений существующей части жилого дома - 2,46м, вновь возведенного жилого пристроя 2,37м.

Планировочные решения жилого дома в целом, состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь выполнены для создания комфортных условий проживания в доме.

Согласно данным Технического план здания от 19.08.2024, в настоящее время указанный жилой дом имеет следующие технические характеристики:

- жилой дом, площадью здания 78,2 кв.м., общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., вспомогательной площадью 36,4 кв.м.

В ответе администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что администрацией Ленинского района города Новосибирска разрешений на строительство, а также уведомлений о соответствии (несоответствии) планируемых (построенных или реконструированных) объектов по адресу: <адрес>, не выдавалось. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при определенных условиях право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд для признания своего права на вышеуказанное самовольно реконструированное строение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что истец в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в адрес суда и ответчика доказательства принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном пунктом 3 статьи 222Гражданского кодекса РФ, а также доказательства соблюдения совокупности иных условий, предусмотренных указанной статьей. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих иные основания и порядок признания права собственности на самовольную постройку. Также следует отметить, что ранее по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> принято постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес>».На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта. Документом, подтверждающим правомерность произведенной реконструкции, является разрешение на ввод реконструированного объекта (статья 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 продала покупателю ФИО2 жилой дом шлакоблочный/шлаколитой, жилой площадью 40,4 кв.м., полезной площадью 50,7 кв.м., с баней шлаколитой, сараем тесовым и сооружением, находящийся в <адрес> в <адрес>, имеющего участок земли мерою 400 кв.м., принадлежащий продавцу на праве лично собственности по свидетельству о праве на наследство, выданному Ленинской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения, удостоверенному Ленинской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справке Новосибирского горбюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован Новосибирским горбюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как установлено судом в 2021 году ФИО2 была произведена реконструкция вышеуказанного дома, согласно Техническому заключению ООО «Гранд Проект» (л.д. 21-56), выразившаяся в следующем:

- по оси «3» демонтирована щитовая веранда, и возведен новый жилой пристрой из ячеисто-бетонных блоков «сибит», в котором располагается кухня и жилая комната;

- в жилом доме (литер А) в осях «1-3» выполнена перепланировка помещений;

- для входа в дом выполнен новый нежилой щитовой пристрой (сени) по оси «А»;

- по оси «А» в стене выполнен дверной проем для выхода в сени, используя существующий оконный проем;

- высота помещений существующей части жилого дома - 2,46м, вновь возведенного жилого пристроя 2,37м.

До произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляла 51,5 кв.м., жилая площадь – 35,4 кв.м., площадь застройки жилого дома – 72,6 кв.м., строительный объем – 187,0 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 08.07.2003).

Согласно данным Технического план здания от 19.08.2024 (л.д. 12-20), в настоящее время указанный жилой дом имеет следующие технические характеристики:

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 61-66) следует, что жилой дом расположен в границах фактического землепользования, которое граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: № (с западной стороны), № (с северной стороны) и № (с восточной стороны), с южной стороны фактическое землепользование граничит с землями (земельным участком), собственность на которые не разграничена и распоряжается которыми орган местного самоуправления, на данной территории расположен проезд. Жилой дом расположен в границах фактического землепользования, его наземный контур не пересекает границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Жилой дом расположен на следующих минимальных расстояниях до границ земельных участков, являющихся смежными с землепользованием, в границах которого он расположен:

- до границы земельного участка с кадастровыми номерами: №9 (в северо-западном направлении) - 5,0 м.

- до границы земельного участка с кадастровыми номерами: № (в северо-западном направлении) -12,5 м.

- до границы земельного участка с кадастровыми номерами: № (в северо-восточном направлении) - 0,7 м.

Таким образом, минимальный отступ от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером: № (в северо-восточном направлении) не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска (минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м).

Вместе с тем, между истцом ФИО2 и собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), согласно которому ФИО8 не имеет претензий к тому, что ФИО2 в 2021 году произвела реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в виде возведения жилого пристроя. ФИО8 не имеет претензий к размещению вышекуказанного жилого дома в реконструированном виде, в том числе и к тому, что нет надлежащего отступа от земельного участка, принадлежащего ФИО8 ФИО8 не имеет претензий к устройству ската крыши жилого дома ФИО2, т.к. данный скат не направлен в сторону земельного участка ФИО8

Согласно техническому заключению ООО «Гранд Проект» № по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес> (л.д. 21-56) основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, после проведенной реконструкции, на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Учитывая работоспособное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии.Пространственная жесткость и устойчивость жилого дома и смонтированных строительных конструкций вновь возведенного пристроя обеспечена.Все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям Федеральных законов № 123-ФЗ,№ 384-ФЗ, требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению (круглогодичному проживанию людей).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (пп. 124, 127, 130), СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.58).

Поскольку реконструкция проводилась без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу ст.51.1 ГрК РФ, п.1 ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на самовольно реконструированное строение за истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью здания 78,2 кв.м., общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., вспомогательной площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2153/2025 (54RS0006-01-2024-012729-45) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова