Дело № 2-3586/2022
УИД 22RS0015-01-2022-001961-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014 по состоянию на 08.12.2021 в виде просроченных процентов в сумме 50 392,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 711,79 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании кредитного договора <***> от 15.08.2014 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 91 000 руб. на срок 60 месяца под 21,75% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 50 392,99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 15.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор <***> от 15.08.2014 о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 91 000 руб. под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа составил 2500,40 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска от 02.12.2016 по делу 2-1480/2016 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 <***> по состоянию на 28.05.2016 в размере 88 811,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 586,49 руб., просроченные проценты – 10 421,83 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 355,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 447,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 432,18 руб.
Из содержания судебного приказа усматривается, что задолженность взыскана по состоянию на 28.05.2016, в том числе просроченные проценты – 10 421,83 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 18.02.2017.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 19.08.2021 составляет 50 398,71 руб. (просроченные проценты).
Как следует из данного расчета, при определении размера данной задолженности истцом учтены платежи в счет погашения просроченной задолженности по процентам в сумме 10 421,83 руб., взысканные по состоянию на 28.05.2016 и поступившие в период после вынесения судебного приказа от 02.12.2016. Таким образом, представленный расчет является верным, ответчиком возражений против данного расчета не заявлено.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов по состоянию на 08.12.2021 в сумме 50 392,99 руб. Как следует из расчета, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 02.10.2020, начисление процентов после указанной даты истцом не производилось, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию является меньше, чем указана в расчете по состоянию на 19.08.2021, в связи с чем, подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требований.
Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 в размере 50 392, 99 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 711,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР,), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по состоянию на 08.12.2021 в сумме 50 392, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711, 79 руб., всего взыскать 58 104,78 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022