Дело № 2а-7676/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-003823-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска:

о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о распределении денежных средств по исполнительному производству;

о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок:

копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

копии постановления о распределении денежных средств должника;

копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направить в адрес должника ФИО1:

копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

копию постановления о распределении денежных средств;

копию постановления о взыскании исполнительского сбора;

копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7, рассмотрев судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска о взыскании с должника ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 1925 руб. 48 коп., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако указанное постановление должник не получал, об исполнительном производстве стало известно представителю ФИО6 из официального сайта УФССП по Красноярскому краю – ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Также в адрес ФИО1 не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств должника; о прекращении исполнительного производства, при этом указанные постановления вынесены в период добровольного исполнения исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО2.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, о рассмотрении дела извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако письмо не было им получено, денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались, исполнительский сбор не взыскивался, исполнительное производство действующее. Полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется вина в не направлении должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также в не установлении адреса регистрации и проживания должника.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП по Красноярскому краю, представитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3 о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1914 руб., пени в размере 11,48 руб.(л.д.19).

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.20-22).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику (л.д.41-42).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (более месяца после возбуждения исполнительного производства).

При этом административным истцом указано иное место жительства, однако судебным приставом не предприняты меры для выяснения места жительства должника, соответствующие запросы не направлены.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части обязания административного ответчика направить в адрес должника ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, как следует из отчета отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено в адрес ОСП по истечении срока хранения (л.д.64). Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.26-33).

Таким образом, меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО7, доказательств направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в адрес ФИО1 не имеется, в связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в части обязания административного ответчике направить в адрес должника ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 24 КАС РФ и правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается не только о возбуждении исполнительного производства, но и о применении мер принудительного исполнения. Кроме того, в связи с не направлением постановления, истцу не предоставлялась возможность для обжалования данного постановления.

Требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска: о распределении денежных средств должника, о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок: копии постановления о распределении денежных средств должника, копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязании руководителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направить в адрес должника ФИО1: копию постановления о распределении денежных средств должника, копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копию постановления о прекращении исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку из представленных материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника не взыскивались, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства, о чем представлены справки о движении денежных средств (л.д.34-35), постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства, не выносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>