Решение по делу № 2-5314/2022 от 12.10.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела Об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Нальчикский городской суд к ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике (Учреждение) с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на Учреждение обязанность включить в стаж, дающий право на назначение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах считает, что с учетом оспариваемых периодов работы, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда по Списку №2 у него возникло с момента

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5314/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 октября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.07.2022г., представителя ответчика ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2022г. за №07-13/9645, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ГУ – ОПФР по Кабардино – Балкарской Республике (Учреждение) с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на Учреждение обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы с 08.07.1982г. по 04.06.1984г., с 02.07.1986г. по 08.03.1996г., с 30.08.2002г. по 24.10.2002г., с 28.11.2007г. по 28.01.2008г., период службы в армии с 09.06.1984г. по 18.06.1986г.; в страховой стаж периоды работы с 18.03.1996г. по 02.06.1998г., с 02.12.1998г. по 16.12.1998г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 с 18 февраля 2022г., а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 19800 рублей, мотивируя следующим.

18.02.2022г., истец обратился в Учреждение с заявлением об установлении пенсии и социальных выплат и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч,1 ст. 30 Федерального закона «О страховых взносах» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Решением Учреждения от 03.06.2022г. №131 ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы и стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (далее специальный стаж). При этом, согласно данного решения его страховой стаж на дату обращения составил 15 лет 04 мес. 07 дней (с учетом Постановления КС); стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (далее специальный стаж) составил 0 лет 0 мес. 27 дней.

На основании представленных документов о стаже работы пенсионным органом из подсчета специального стажа исключены, следующие периоды: с 08.07.1982г. по 04.06.1984г. (1 год 10 мес. 27 дней), с 02.07.1986г. по 08.03.1996г. (9 лет 8 мес. 7дней) - периоды работы в качестве маляра Республиканской автобазы МБОН КБАССР (переименовано в Республиканскую автобазу ТПО МБОН КБР), т.к. организация снята с учета в регистрирующем органе, исключена из единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившая свою деятельность 11.09.2017г. Согласно данных архивной службы КБР Архивного отдела Местной администрации г.о.Нальчик, документы по личному составу Республиканской автобазы ТПО МБОН КБР за 1982- 1984г.г., 1986-1996г.г. на госхранение не поступали, нет возможности осуществить документальную проверку трудового стажа; с 30.08.2002г. по 24.10.2002г. (0 лет 1 мес. 25 дней) - период работы в качестве маляра ОАО «Нальчикский хлебозавод», так как нет возможности подтвердить верность представленных индивидуальных сведений за 2002г.; с 28.11.2007г. по 28.01.2008г. (0 лет 2 мес. 1 день) - период работы в качестве маляра ОАО «Нальчикский хлеб», поскольку документы по личному составу на госхранение не поступали, нет возможности осуществить документальную проверку трудового стажа.

Таким образом, согласно указанному решению, в общей сложности территориальный орган ПФР не включил в специальный стаж 11 лет 11 мес. 1 день.

Кроме того, из спариваемого решения следует, что из страхового стажа исключены следующие периоды: с 18.03.1996г. по 02.06.1998г. (2 года 2 мес. 15 дней) - период работы в ООО «Даб и К», так как в дате о приеме имеется исправление, при этом организация ликвидирована, а документы на хранение не поступали; с 02.12.1998г. по 16.12.1998г. (0 лет 0 мес. 15 дней) - период работы в Торговотехнологическом лицее, поскольку в трудовой книжке нет наименования организации на приеме.

Считает истец, что данный отказ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Значимым обстоятельством для назначения досрочной страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" является факт постоянной занятости в оспариваемый ответчиком период в должности маляра с веществами не ниже третьего класса опасности, что прямо вытекает из требования п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

В связи с чем, полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы.

Департамент по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России и Управление пенсионного обеспечения Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации изучили данный вопрос и совместным письмом от 29 мая 2001 года за № 227- 16 и № 06 -25/4515 сообщили органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, порядок его решения. Из содержания письма следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение по подразделу 5 раздела XI Списка № 1 устанавливаются малярам, которые заняты в производствах металлообработки, т.е. на окраске металлических деталей и изделий внутри закрытых окрасочных камер. Малярам, занятым в других производствах, в том числе внутри закрытых окрасочных камер, пенсия в связи с особыми условиями труда назначается по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), если постоянно работают с веществами не ниже 3 класса опасности.

Согласно сведениям из трудовой книжки, выданной 08 июля 1982г. он был принят с 08.07.1982г. на должность маляра по окраске автомашин в Республиканскую автобазу МБОН КБАССР на основании приказа №38 от 08.07.1992г. и с 04.06.1984г. был уволен в связи с призывом в ряды Советской армии на основании приказа №48 от 04.06.1984г. В подтверждение указанного периода работы имеется также справка Республиканской автобазы №42 от 11.11.1995г., которая свидетельствует о том, что он действительно работал в должности маляра автомашин с использованием нитро красок не ниже третьего класса опасности.

В период с 09.06.1984г. по 18.06.1986г., истец проходил службу в рядах Советской Армии. Данный период засчитан пенсионным органом в страховой стаж, однако служба в армии подлежит включению и в специальный стаж, поскольку с 08.07.1982г. он был принят на должность маляра по окраске автомашин в Республиканскую автобазу МБОН КБАССР на основании приказа №68 от 02.07.1986г. и с 08.03.1996г. уволен в связи с ликвидацией организации на основании приказа №6 от 08.03.1996г.

Факт его работы за указанные периоды был проверен пенсионным органом, о чем свидетельствует акт проверки №804 от 10.12.2021г. Согласно акту проверки Республиканская автобаза ТПО МБОН КБР снята с учета в регистрирующем органе, исключена из единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившая свою деятельность 11.09.2017г., согласно данных архивной службы КБР Архивного отдела Местной администрации г.о.Нальчик, документы по личному составу Республиканской автобазы ТПО МБОН КБР за 1982-1984г.г., 1986-1996г.г. на госхранение не поступали, нет возможности осуществить документальную проверку трудового стажа. Причиной отказа во включении указанных периодов в специальный стаж послужило отсутствие возможности осуществить документальную проверку стажа, в связи с ликвидацией организации и не сохранностью документов. С данным доводом пенсионного органа нельзя согласиться, поскольку не сохранность документов не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа.

С 30.08.2002г. он был принят в качестве маляра в РСУ на основании приказа №93 от 30.08.2002г. и с 24.10.2002г. уволен на основании приказа №157 от 24.10.2002г. По данному периоду имеется акт проверки пенсионного органа №806 от 10.12.2021г., которым установлено, что отсутствует приказ увольнении и нет достаточных данных документально подтвердить характер работы. Недобросовестное исполнение должностными лицами своих обязанностей по сохранности документов, не могут ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Аналогично с исключенным периодом с 28.11.2007г. по 28.01.2008г. в должности маляра ООО "Нальчикхлеб".

В данном случае период службы в армии к работе, и предшествует и следует за окончанием этого периода. Учитывая, что непосредственно до и после периода прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 09 июня 1984 года по 18 июня 1986 года он работал в должности маляра по покраске автомашин с применением веществ не ниже 3 класса опасности в Республиканской автобазе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, указанный период службы в Вооруженных Силах также подлежит включению в льготный стаж.

Также пенсионным органом исключены из расчета страхового стажа периоды работы с 18.03.1996г. по 02.06.1998г. в ООО «Даб и К», поскольку в дате о приеме на работу имеется исправление. При этом организация ликвидирована, а документы на хранение не поступали и с 02.12.1998г. по 16.12.1998г. в Торгово-технологическом лицее, так как в трудовой книжке нет наименования организации на приеме. Имеется архивная справка №1503 от 19.05.2017г., что подтвердить факт работы в ООО "ДАБ и К" не представляется возможным, поскольку документы по личному составу в архив не поступали.

Полагает истец, что неполное или неточное указание должностными лицами организации даты приема на работу, отсутствие наименования организации на дате о приеме на работу при фактическом ее выполнении, не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований действующего законодательства на работодателя.

В целях восстановления своего права истец был вынужден заключить договор оказания юридических услуг от 28.07.2022г., в соответствии с условиями которого им оплачено 18 000 рублей.

Кроме того за оформление нотариально заверенной доверенности на представителя истцом оплачено 1 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав оспариваемое решение, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 18.02.2022г., истец обратился в Учреждение с заявлением об установлении пенсии и социальных выплат и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч,1 ст. 30 Федерального закона «О страховых взносах» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Решением от 03.06.2022г. №131 ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы и стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (далее специальный стаж). При этом, согласно данному решению его страховой стаж на дату обращения составил 15 лет 04 мес. 07 дней (с учетом Постановления КС); стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (далее специальный стаж) составил 0 лет 0 мес. 27 дней.

На основании представленных документов о стаже работы пенсионным органом из подсчета специального стажа исключены, следующие периоды: с 08.07.1982г. по 04.06.1984г. (1 год 10 мес. 27 дней), с 02.07.1986г. по 08.03.1996г. (9 лет 8 мес. 7дней) - периоды работы в качестве маляра Республиканской автобазы МБОН КБАССР (переименовано в Республиканскую автобазу ТПО МБОН КБР), т.к. организация снята с учета в регистрирующем органе, исключена из единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившая свою деятельность 11.09.2017г. Согласно данных архивной службы КБР Архивного отдела Местной администрации г.о.Нальчик, документы по личному составу Республиканской автобазы ТПО МБОН КБР за 1982- 1984г.г., 1986-1996г.г.на госхранение не поступали, нет возможности осуществить документальную проверку трудового стажа; с 30.08.2002г. по 24.10.2002г. (0 лет 1 мес. 25 дней) - период работы в качестве маляра ОАО «Нальчикский хлебозавод», так как нет возможности подтвердить верность представленных индивидуальных сведений за 2002г.; с 28.11.2007г. по 28.01.2008г. (0 лет 2 мес. 1 день) - период работы в качестве маляра ОАО «Нальчикский хлеб», поскольку документы по личному составу на госхранение не поступали, нет возможности осуществить документальную проверку трудового стажа.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно сведениям из трудовой книжки, выданной 08 июля 1982г., ФИО1 был принят с 08.07.1982г. на должность маляра по окраске автомашин в Республиканскую автобазу МБОН КБАССР на основании приказа №38 от 08.07.1992г. и с 04.06.1984г. был уволен в связи с призывом в ряды Советской армии на основании приказа №48 от 04.06.1984г. В подтверждение указанного периода работы представлена справка Республиканской автобазы №42 от 11.11.1995г., которая свидетельствует о том, что он действительно работал в должности маляра автомашин с использованием нитро красок не ниже третьего класса опасности.

В период с 09.06.1984г. по 18.06.1986г., истец проходил службу в рядах Советской Армии. Данный период засчитан пенсионным органом в страховой стаж.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что служба в армии подлежит включению и в специальный стаж, поскольку с 08.07.1982г. он был принят на должность маляра по окраске автомашин в Республиканскую автобазу МБОН КБАССР на основании приказа №68 от 02.07.1986г. и с 08.03.1996г. уволен в связи с ликвидацией организации на основании приказа №6 от 08.03.1996г.

С данным доводом ответчика нельзя согласиться, поскольку не сохранность документов не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа.

Аналогично с исключенным периодом с 28.11.2007г. по 28.01.2008г. в должности маляра ООО "Нальчикхлеб".

Ответчиком исключены из расчета страхового стажа периоды работы с 18.03.1996г. по 02.06.1998г. в ООО «Даб и К», поскольку в дате о приеме на работу имеется исправление.

При этом организация ликвидирована, а документы на хранение не поступали и с 02.12.1998г. по 16.12.1998г. в Торгово-технологическом лицее, так как в трудовой книжке нет наименования организации на приеме. При этом представлена архивная справка №1503 от 19.05.2017г., согласно которой подтвердить факт работы в ООО "ДАБ и К" не представляется возможным, поскольку документы по личному составу в архив не поступали.

Вместе с тем неполное или неточное указание должностными лицами организации даты приема на работу, отсутствие наименования организации на дате о приеме на работу при фактическом ее выполнении, не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований действующего законодательства на работодателя.

Таким образом, оспариваемые периоды работы не обосновано были исключены ответчиком из стажа работы истца, в связи с чем, требования истца о включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом оспариваемых периодов работы, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда по Списку №2 у ФИО1 возникло с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии 18.02.2022г.

В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует разумным пределам, также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы за удостоверение нотариального заверенной доверенности 1500 рублей и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН:<***>) обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 (паспорт серии №): с 08.07.1982г. по 04.06.1984г., с 02.07.1986г. по 08.03.1996г., с 30.08.2002г. по 24.10.2002г., с 28.11.2007г. по 28.01.2008г., период службы в армии с 09.06.1984г. по 18.06.1986г.; в страховой стаж периоды работы с 18.03.1996г. по 02.06.1998г., с 02.12.1998г. по 16.12.1998г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 с 18 февраля 2022г.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд, а всего 11800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →