Решение по делу № 2-1338/2025 от 14.11.2025 - о взыскании процентов, судебных расходов.

Дело №2-1338/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-001745-58

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

13 ноября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием представителя истца адвоката Полутренко Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 1 октября 2024 г. с ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии c которым последнему предоставлены взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 1 декабря 2024 г. Заключение договора займа и передача денег подтверждается собственноручной распиской ответчика от 1 октября 2024 г., чеком по банковской операции. В установленный срок ответчик не возвратил денежные средства. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, co дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 05.09.2025 составляют 15469 руб. 41 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15469,41 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 4464 руб. расходы по госпошлине.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с отказом от исковых требований в части взыскания долга. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 09.11.2025 в размере 18502,29 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 4464 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб. Истец заявил письменный отказ от исковых требований к ответчику о взыскании долга в размере 100000 руб. в связи с возвратомсуммы долга 09.11.2025.

Определением суда от 13.11.2025 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа от 01.10.2024 в размере 100000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца – адвокат Полутренко Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 09.11.2025 в размере 18502,29 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 4464 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 09.11.2025 в размере 18502,29 руб., расходов по госпошлине в возврат в размере 4464 руб., расходы на оплату услуг представителя просил снизить до 15000 руб. в связи с их чрезмерностью и неразумностью.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2024 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. со сроком возврата не позднее 01.12.2024.

Факт передачи денежных средств истцом и факт получения указанной суммы в полном объеме ответчиком подтвержден распиской от 01.10.2024 и чеком по банковской операции от 01.10.2024.

В установленный договором займа срок не позднее 01.12.2024 денежные средства ответчиком не возвращены, учитывая, что оригинал расписки находилась у займодавца, предоставлена суду, отметок в расписке о возврате суммы долга полностью или в части не содержится. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Истец сообщил, что сумма долга по договору займа ему возвращена 09.11.2025, в связи с чем он отказался от иска в указанной части.

За пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.12.2024 по день фактического исполнения 09.11.2025.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно информации ЦБ России в спорный период действовали следующие ключевые ставки рефинансирования: с 28.10.2024 – 21% годовых, с 09.06.2025- 20% годовых, с 28.07.2025 – 18 % годовых, с 15.09.2025 – 17 % годовых, с 27.10.2025- 16,5 % годовых.

Исходя из изложенного, общая сумма процентов за пользование займом в период с 03.12.2024 по день фактического исполнения 09.11.2025 составила 18502,29 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 03.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1663,93 руб., исходя из расчета 100000,00х21% годовых/366*29 дн.

за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 в размере 9147,95 руб., исходя из расчета 100000,00х21% годовых/365*159 дн.

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 2684,93 руб., исходя из расчета 100000,00х20% годовых/365*49 дн.

за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 в размере 2416,44 руб., исходя из расчета 100000,00х18% годовых/365*49дн.

за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 в размере 1956,16 руб., исходя из расчета 100000,00х17% годовых/365*42дн.

за период с 27.10.2025 по 09.11.2025 в размере 632,88 руб., исходя из расчета 100000,00х16,5% годовых/365*14дн.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и принимает за основу.

Контррасчета суммы процентов ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что доказательств исполнением обязательства по договору займа в срок, погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не добыто, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18502,29 руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в период с 03.12.2024 по 09.11.2025 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же Кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены нормами статьи 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу данных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

При этом в Постановлении указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Одновременно указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховным Судом РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

На основании требований норм процессуального права обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении указанных расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2025 г. ФИО2 заключил с адвокатом Архангельской Центральной коллегии адвокатов Полутренко Е.А. соглашение об оказании юридической помощи по делу по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: по оформлению претензии, искового заявления в суд. Плата за оказанные услуги составила 15000 руб., которые уплачены 03.07.2025 в Архангельскую Центральную коллегию адвокатов, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №127.

22.10.2025 ФИО2 заключил с адвокатом Архангельской Центральной коллегии адвокатов Полутренко Е.А. соглашение об оказании юридической помощи по делу по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Характер поручения – представительство в судебном заседании, включая оформление ходатайство (в том числе о проведении ВКС), заявлений (уточнения), участие в судебном заседании. Плата за оказанные услуги составила 40000 руб., из них: 7500 руб. – оформление 1 ходатайства, оформление 1 заявления (уточнения) – 10000 руб., участие в судебном заседании – 15000 руб. независимо от продолжительности. Указанные денежные средства уплачены 22.10.2025 в Архангельскую Центральную коллегию адвокатов, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №238.

В судебном заседании посредством ВКС после перерыва 13 ноября 2025 г. принимала участие представитель истца Полутренко Е.А., которая направляла уточнение по иску, 2 ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС. Продолжительность судебного заседания составила не более 1 часа.

Относимость понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу у суда сомнений не вызывает, поскольку сторонами оговорено оказание исполнителем услуг по гражданскому делу по иску к ФИО1

В соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2017 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, с учетом категории спора, не представляющего сложности, продолжительности и результата рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения к нему,ходатайств, не представляющего сложности и не требующих временных затрат, участие в 1 судебном заседании, рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные в Архангельской области, сложившиеся в регионе цены на оплату аналогичных юридических услуг представителей, имеющиеся в свободном доступе, при наличии возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, а требованиям разумности и справедливости отвечает определение размера соответствующих расходов в общей сумме 18000 руб. (из которых расходы за составление претензии – 1500 руб., искового заявления - 5000 руб., уточнения к нему – 1500 руб., представительство в судебном заседании с учетом подачи ходатайств о ВКС – 10000 руб.).

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает, поскольку сумма 18000 руб. в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 4464 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ сумма 276 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в период с 03.12.2024 по 09.11.2025 в размере 18502 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в возврат 4464 руб. 00 коп., судебных расходы на представителя в размере 18000 руб. 00 коп., всего 40966 (сорок тысяч девятисот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Е.С. Брежнева