03RS0006-01-2022-002271-70

Дело № 2-162/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, указывая на то, что 20.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и П. заключено Соглашение № от 20.12.2017г. В соответствии с пунктами 1.1,1.2., Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 165000 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14,5% годовых. Согласно пункту 2. Кредитного договора Окончательный срок возврата кредита 20.12.2020г. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ.П. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия IУ-АР №. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 20.12.2017 г. на сумму 165000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенного но состоянию на 04.03.2022г. общая задолженность по кредитному договору составляет 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91088,00 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследника П. ФИО1, а также расходы по госпошлине в размере 5683 рубля.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не направил в судебное заседание своего представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, с заявлением к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Привлеченный к участию в деле, по ходатайству ответчика, в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», не направил в судебное заседание своего представителя, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 20.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и П. заключено Соглашение № от 20.12.2017г.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 165000 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14,5% годовых.

Согласно пункту 2. Кредитного договора Окончательный срок возврата кредита 20.12.2020г. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 20.12.2017 г. на сумму 165000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенного но состоянию на 04.03.2022г. общая задолженность по Кредитному договору составляет 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91088,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.П. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия IУ-АР №, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Б. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратился наследник умершего: сын ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство.

АО СК «РСХБ-Страхование» направило в АО «РСХБ» уведомление о пропуске срока исковой давности. Указано, что по заявлению на страховую выплату, поступившему 09.04.2018, общество не направило каких –либо документов и не производило каких либо действий в течение трех лет, в связи с чем, страховое дело было закрыто и снято с рассмотрения.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В подтверждение наличия задолженности наследодателя истцом предоставлен расчет задолженности по основному долгу (кредиту) (л.д.11-12) и выписка по счету за период с 05.04.2018 по 01.03.2022.

Из материалов дела также следует, что истец АО «РСХБ» 09.04.2018 сообщил в АО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении страхового случая с целью получения возмещения в связи со смертью заемщика, как выгодоприобретатель по страховому полису, которым П. застраховал свою ответственность при получении кредита на случай смерти. Однако, как следует из представленных документов, АО «РСХБ» сообщив о наступлении страхового случая, в период с 09.04.2018 по 28.03.2022 в соответствии с Правилами страхования документы не направило.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком – наследником, принявшим неисполненные обязательства после смерти должника, представленные истцом расчеты не оспорены, никаких ходатайств не заявлено, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти отца П., стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91088,00 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5683 рубля, согласно представленному платежному поручению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 248 294,86 руб., из них: по основному долгу 157206,86 руб. по процентам за пользование кредитом 91088,00 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины 5683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.23г.