Дело № 2-74/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000075-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя их тем, что 25 июня 2012 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 50 526 рублей 53 коп., из которых: 30 598 рублей 40 коп. – сумма основного долга, 12 837 рублей 35 коп. – сумма процентов, 7 090 рублей 78 коп. – сумма штрафов.

В связи с чем, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 526 рублей 53 коп., из которых: 30 598 рублей 40 коп. – сумма основного долга, 12 837 рублей 35 коп. – сумма процентов, 7 090 рублей 78 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 526 рублей 53 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 109).

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2012 года в АО «Тинькофф Банк» от ФИО1 поступило заявление-анкета на получение кредитной карты (л.д. 57), что является офертой на заключение договора, подписанное ответчиком. Стороны заключили договор на выдачу кредитной карты, с лимитом задолженности до 36 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 32 оборотная сторона).

В силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 526 рублей 53 коп., из них: кредитная задолженность – 30 598 рублей 40 коп.; проценты – 12 837 рублей 35 коп.; штрафы – 7 090 рублей 78 коп.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 12 февраля 2025 года АО «ТБанк» обращался к мировому судье судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1 (л.д. 74-102).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 12 февраля 2025 года, который отменен 04 марта 2025 года на основании возражений, поступивших от должника ФИО1, с настоящим иском истец обратился в суд 25 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 29 января 2015 года и на день предъявления истцом иска в суд, истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец знал о наличии задолженности ФИО1 на момент выставления заключительного счета, однако в установленные законом сроки в суд за защитой своих прав не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова