Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Беспаловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 172 733 руб. 92 коп. в том числе: 46 729 руб. 87 коп. – основной долг; 126 004 руб. 05 коп. – проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 2 606 руб. 36 коп. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор <***> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства); организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Истец, руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор <***>, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму 55 280 руб., сумма ежемесячного платежа 3 235 (л.д. 9).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Контакт-Телеком».

ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уступило право требования по данному кредитному договору ИП ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО2 уступил право требования ООО «Нейва».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность доказать наличие долга и его размер лежит на истце. Доказательств невозможности получения истцом, у КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) или лица уступившего истцу право требования, выписки по счету ответчика и иные документы, не представлено.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ООО «Нэйва», к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля поступило заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 144 832 руб. 48 коп., в том числе: 46 729 руб. 87 коп. – основной долг; 98 102 руб. 61 коп. - проценты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 144 832 руб. 48 коп., в том числе: 46 729 руб. 87 коп. – основной долг; 98 102 руб. 61 коп. – проценты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определением мирового судьи судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, течение срока исковой давности началось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата последнего платежа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности предъявлены мировому судье только в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ( ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина