Решение по делу № 2А-224/2023 от 15.05.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 41RS0003-01-2023-000289-03

№ 2а-224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 15 мая 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М. рассмотрев административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», административный истец либо Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года;

4. в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21 ноября 2022 года по 20 марта 2022 года;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года.

Обязать судебного пристава исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 8, 12, 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 92348/22/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3165/2022, выданного 17 августа 2022 года мировым судьей судебным участком № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, при этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершать необходимые исполнитеные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что не было сделано. Также, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства привели к нарушению судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении административного иска без участия представителя Общества.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указал, что на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство в отношении ФИО3 № 92348/22/41025-ИП, возбужденное 21 ноября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-3165/2022 о взыскании задолженности в размере 50 613 рублей 80 копеек в пользу АО «ОТП Банк». 21 ноября 2021 года должнику в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, при этом, сведения о прочтении данного уведомления отсутствуют. Учитывая положения ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» полагал, что поскольку сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют оснований для установления последнему временного ограничения на выезд должника за пределы РФ не имелось. 14 марта 2023 года осуществлен выход по известному адресу должника ФИО3 по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, при этом, должник и его имущество не установлены, повестка о явке оставлена в двери указанной квартиры, однако должник по требованию в отделение не явился. Полагал, что исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения к должнику применяются. Поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения. Полагал, что административным истцом не приведены доказательства нарушения их прав и законных интересов и наступление в связи с этим неблагоприятных последствий либо создание препятствий для реализации их прав, свобод и законных интересов.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом для участия в судебном заседании не прибыла, письменного мнения относительно заявленных административных исковых требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном законом порядке.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных истца, ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 92348/22/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-3165/2022 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства № 92348/22/41025-ИП, на основании заявления АО «ОТП Банк», поступившего в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО 18 ноября 2022 года и предъявленного подлинника судебного приказа № 2-3165/2020, выданного 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 9 сентября 2017 года за период с 4 февраля 2011 года по 18 июля 2022 года в размере 49 767 рублей 29 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 51 копейки, судебным приставом-исполнителем ФИО5 21 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 92348/22/41025-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, а также сводке по исполнительному производству, должностными лицами Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ФИО2, в производстве которых в разные периоды времени находилось на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, 21 ноября, 5, 13, 19 декабря 2022 года, 24 февраля, 5, 12, 13 марта и 9 апреля 2023 года запрошена информация о должнике и его имуществе, были направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения о размере пенсии, Центр занятости населения, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 30 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 4 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

22 июля 2021 года осуществлен выход на территорию по месту жительства должника г. Вилючинск, <адрес>, по итогам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что установить должника и его имущество не удалось в виду отсутствия должника по указанному адресу, должностным лицом оставлено требование о явке в двери квартиры.

Из материалов исполнительного производства, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 92348/22/41025-ИП следует, что в ходе принудительного исполнения взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк» сумма в размере 3 042 рубля 51 копейки, остаток задолженности составляет 47 571 рубль 29 копеек.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, которые согласуются с материалами исполнительного производства. В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого ни должника, ни его имущества, не установлено, кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ранее не выносилось ввиду отсутствия информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 21 ноября 2022 года и до настоящего времени в рамках исполнительного производства № 92348/22/41025-ИП судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу., ФИО1, в чьем производстве в спорный период времени находилось исполнительное производство, а также ФИО2, у которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем, в частности, своевременно направлены соответствующие запросы в целях выяснения имущественного положения должника, в том числе, запрошены сведения об актах гражданского состояния в органах ЗАГС, установлено место регистрации должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, наложено временное ограничение права на выезд за пределы РФ, осуществлен выход к месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что с должника ФИО3 производятся удержания, остаток задолженности по спорному исполнительному производству составил 47 571 рубль 29 копеек.

На момент рассмотрения дела судом, со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, доказательств этому не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административных ответчиков ФИО1, ФИО2, которое выражено в не направлении своевременно запроса в ЗАГС, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в не производстве действий по установлению имущественного положения должника, при этом направлены на устранение нарушений путем применения мер принудительного характера к должнику, направления постановления об удержании из заработной платы должника.

Между тем, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный Обществом период времени не установлено, все выше перечисленные действия по мере их необходимости, возможности, целесообразности и соразмерности с предметом исполнения, были выполнены в рамках исполнительного производства, при этом правовых и безусловных оснований для направления запросов в органы ЗАГСа и производства действий, связанных с установлением имущества супруга должника, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель обязан выявить имущество должника, у данного должностного лица службы судебных приставов, не имелось, в свою очередь, каких-либо ходатайств от административного истца (стороны исполнительного производства) с просьбой о совершении таких действий судебным приставом-исполнителем, не поступало. Вместе с тем, действия, направленные на установление места жительства должника и проверку имущественного положения должника фактически были произведены ФИО1 до обращения административного истца с настоящим административным иском. Права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, необоснованно, опровергается исследованными материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления о признании незаконным бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина