Дело № 2а–2-17/2023

64RS0030-02-2022-000404-11

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным выразившимися в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный срок в адрес должника, в обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств в рамках исполнительного производства, а так же в обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства в размере, превышающем 19109 рублей 18 копеек, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства и не направлению в адрес должника указанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении административного истца грубо нарушила требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что является прямым нарушением её прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Явка сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, Закон № 229-ФЗ не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на имущество должника только в случае не исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До этого момента судебный пристав-исполнитель вправе был только принять решение о наложении ареста на имущество должника (в том числе денежные средства).

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику по исполнительному производству транспортных средств, в рамках спорного исполнительного производства, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №, 07 июня 2022 года, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 19109 рублей 18 копеек, ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. Указанное постановление в тот же день, то есть 07 июня 2022 года в 08 часов 56 минут 24 секунды, было направлено должнику посредством размещения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

08 июня 2022 года в 09 часов 01 минуту 46 секунд получателем, то есть ФИО1 указанное постановление было получено.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями официального сайта АИС ФССП России, в виде скриншота, содержащегося в материалах исполнительного производства №

Таким образом, доводы административного искового заявления ФИО1 в данной части суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то они так же являются несостоятельными по следующим основаниям.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, вручена последней, как указано выше 08 июня 2022 года.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено 14 июня 2022 года, то есть спустя установленные законом «Об исполнительном производстве» пять дней на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По этим же основаниям, изложенным выше, суд приходит к твердому убеждению о необоснованности доводов административного искового заявления и в части вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по спорному исполнительному производству в отношении административного истца ФИО1

Требования административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований закона «Об исполнительном производстве» в части не направления копий постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обращении взыскания на денежные средства должника в размере, превышающим 19109 рублей 18 копеек, то есть предмета исполнения, суд так же находит несостоятельными, так как являются производными от первоначальных требований, изложенных выше.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом бесспорно установлен факт возбуждения указанного исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю. Иного суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушений требований закона, при исполнении своих обязанностей со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, как и нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: