Дело № 2-5166/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004962-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 440 360 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 411 037 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 22 076 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 622 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 73 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 509 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска 2022, <номер>.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 646 820 руб. на 60 мес. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 15,8 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику сумму займа в общем размере 646 820 руб. 00 коп.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 440 360 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 411 037 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 22 076 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 622 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 73 коп.

ООО «Сетелем Банк» на основании решения единственного участника от 20 октября 2022 года изменило полное и сокращенное наименование банка на общество с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику суммы кредита, а также наличие и размер задолженности, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 440 360 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 411 037 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 22 076 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 622 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства LADA GRANTA, год выпуска 2022, <номер>, государственный регистрационный номер <номер>. Собственником указанного транспортного средства является ответчик, что подтверждается ответом на судебный запрос МВД по <адрес> Эл.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 509 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 440 360 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 411 037 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 22 076 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 622 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 509 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска 2022, <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2025 года.