Дело № 78RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила два денежных перевода по 50 000 руб. каждый, а ДД.ММ.ГГГГ — перевод в размере 1 300 000 руб. на расчётный счёт ответчика ФИО2 Всего на счёт ответчика поступили денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб. Основанием для перевода денежных средств являлась устная договорённость между сторонами о подборе и приобретении ответчиком транспортного средства для истца. Ответчик попросил перечислить денежные средства и выдать нотариальную доверенность на право приобретения и постановки автомобиля на учёт. Однако после получения денежных средств ответчик к приобретению автомобиля не приступил, на встречу для заключения письменного договора не явился, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. Денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила два банковских перевода по 50 000 руб. каждый, а ДД.ММ.ГГГГ — перевод в размере 1 300 000 руб. на расчётный счёт ФИО2, что подтверждается чеками по банковским операциям. Общая сумма переведённых денежных средств составила 1 400 000 руб.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, денежные средства были переведены на основании устной договорённости о приобретении ответчиком транспортного средства для истца. Письменный договор между сторонами заключён не был. Ответчик к приобретению автомобиля не приступил, транспортное средство истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и обязательства, которые могли бы являться правовым основанием для удержания ответчиком полученных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, денежные средства в размере 1 400 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.