Решение по делу № 2-349/2023 от 27.04.2023 - о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, взыскании денежных средств.

Дело № 2-349/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 27 апреля 2023 г. Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Брянской Е.Ю., Дороховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 3 ноября 2018г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для размещения дачного некоммерческого товарищества «Сад-Заречье», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен сторонами в 200 000руб., расчет между сторонами произведен в размере 50000руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи 5 октября 2018г., оставшаяся сумма в размере 150000руб. в день подписания договора купли-продажи 3 ноября 2018г. Поскольку земельный участок не принадлежал ответчику на праве собственности, ФИО2 Д-Н. владел ими лишь на основании членства в ДНТ «Сад-Заречье», истец просит признать сделку ничтожной и, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62550,39руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что истец не смог реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на земельные участки, поскольку ФИО2 Д-Н. не имел право распоряжения земельным участком, находящемуся в государственной собственности, и предоставленным ДНТ «Сад-Заречье» в аренду сроком на 49 лет. В том числе указал, что спорный земельный участок, как и весь земельный участок, предоставленный администрацией МО «Кабанский район» в аренду ДНТ «Сад Заречье», находится в границах лесного фонда.

Ответчик ФИО2 Д-Н. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - администрации МО «Кабанский район», ДНТ «Сад-Заречье», Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 ноября 2018г. между ответчиком ФИО2Д-Н. и истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для размещения дачного некоммерческого товарищества «Сад-Заречье», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>

Из договора следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежат продавцу ФИО2Д-Н. на основании членской книжки (п.3 Договора).

Земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за 200000 руб. (п.5). Из п. 6 Договора следует, что расчет между сторонами произведен следующим образом: 50000руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи 5 октября 2018г., 150000руб. в день подписания договора купли-продажи 3 ноября 2018г. В этот же день подписан передаточный акт.

Передача денежных средств покупателем ФИО1 в лице представителя ФИО4 продавцу ФИО2Д-Н. в размере 200 000 руб. подтверждается расписками от 5.10.2018г. и 3.11.2018г.

Таким образом, судом установлено, что расчет между сторонами фактически произведен, что не опровергается стороной ответчика и подтверждается, в том числе и самим договором.

При этом установлено, что право собственности на спорные земельные участки за продавцом ФИО2Д-Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Как и не было зарегистрировано право собственности истца на спорные земельные участки после заключения договора купли-продажи.

Из выписки из ЕГРН от 15.03.2023г. следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения дачного некоммерческого товарищества «Сад-Заречье».

Кроме того, земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 13.02.2019, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ с 04.05.2016.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности и предоставленного Администрацией МО «Кабанский район» РБ в аренду ДНТ «Сад-Заречье» сроком на 49 лет.

Поскольку истец ФИО1 приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки у ФИО2Д-Н., который, в свою очередь, не имел право им распоряжаться, то данная сделка является недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 3 ноября 2018г. между ФИО1 и ФИО2Д-Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата ответчиком ФИО2Д-Н. денежных средств в размере 200 000 руб. истцу ФИО1

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 5.10.2018г. по 28.02.2023г. (период, заявленный истцом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В связи с чем, с ответчика ФИО2Д-Н. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 3 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 200 000 (двести тысяч) рублей, а также проценты в сумме 63 550,39 руб. за период с 5.10.2018г. по 28.02.2023г.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 5835,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023г.