04RS0№-77

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2345/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования предварительного предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> административному истцу в собственность бесплатно.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2025г. распоряжением №-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в 32 м. от границ железнодорожных путей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования данным земельным участком, с расположенным на нем жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом возведен в 1970 году дедушкой истца и не является новым или проектируемым строительством, данное жилое помещение является единственным жильем для семьи истца. Кроме того, все соседние земельные участки состоят на кадастровом учете, права на них зарегистрированы, расстояние от границ соседних земельных участков до железнодорожных путей такое же или даже меньше, чем у истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Республики Бурятия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнила требования, просила признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем пересмотра заявления о предварительном согласовании. Также пояснила, что сведений о том, что в месте возведения жилого дома установлена охранная зоны нет. СанПиН отнесен к новым строениям. Дом построен в 1970г.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и Республики Бурятия не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст.39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках в том числе зоны с особыми условиями использования территорий, зоны охраняемых объектов, иные зоны.

В соответствии с п. 3, 7, 18 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), охранные зоны линий и сооружений связи, санитарно-защитная зона. При этом, целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (п. 1 ст. 104 ЗК РФ).

Согласно п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования истцом земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что территориальная зона образуемого земельного участка располагается в 32 метрах от границ железнодорожных путей («СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.20, СанПиН 2.2.2/2.ДД.ММ.ГГГГ-03,п2.6).

ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в аренду, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – в 32 метрах от границ железнодорожных путей («СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.20, СанПиН 2.2.2/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 2.6).

Требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и (или) физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы).

Между тем, из данной нормы не следует, что установление зоны с особыми условиями территории является препятствием для использования земельного участка в целях эксплуатации уже имеющегося на момент ее установления жилого дома.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение отДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из заключения кадастрового инженера от 28.05.2025г. следует, что при натурном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федераця, <адрес>, городской округ Улан-Удэ, <адрес>, условный №-ЗУ1, установлено, что образуемый земельный участок не пересекает и не располагается в пределах отвода железной дороги расположенной в <адрес>, кадастровый № (обособленный №). Рядом с образуемым участком есть уже сформированные смежные участки с адресами <адрес> кад. № (дата присвоения 08.10.2024г. и Столбовая, <адрес> кад. № (дата присвоения 09.1.2006г).

Как следует из домовой книги жилой дом на 16.11.1973г. был построен.

Суд принимает во внимание, что нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не пересекает и не располагается в пределах отвода железной дороги, суд считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ при вынесении решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в силу требований земельного законодательства предварительное согласование предоставления земельного участка входит в круг полномочий органа муниципальной власти, в качестве устранения нарушений прав истца суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки