55RS0003-01-2023-003346-85

Дело № 2-3342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 17.02.2023 по ул. ххх – ул. ххх в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей: ххх, под её управлением и ххх, под управлением П.Ю.В. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ххх была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. 03.03.2023 она обратилась c заявлением o страховом возмещении в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 10.03.2023 Финансовой организацией был организован поверхностный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. На основании калькуляции от 21.03.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 265 927 рублей 17 копеек, с учетом износа 143 371 рубль 95 копеек. 22.03.2023 финансовая организация уведомила её о невозможности выдачи направления на СТОА. Иных вариантов восстановительного ремонта от АО «АльфаСтрахование» не поступало. Финансовой организацией была произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 143 371 рубля 95 копеек, при том, что в заявлении от 20.03.2023 она категорически возражала против перечисления денежных средств. Она не согласна с результатом произведенной калькуляции и выплаченной суммой страхового возмещения, так как считает сумму заниженной. Так как она не соответствует реальной стоимости оригинальных запчастей на автомобиль и не покрывает реальный ущерб её автомобилю.

Просит взыскать c АО «АльфаСтрахования» в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП доплату страхового возмещения в размере 122 600 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что при обращении в страховую компанию, она хотела ремонт, а не денежные средства. В заявлении не выбирала что-то конкретно ремонт или выплату денежных средств. Ждала результаты калькуляции. Она написала в претензии, что категорически против, чтобы они переводили денежные средства на какой-либо другой счет. Ни одного документа с синей печатью ей не дали, все прислали на электронную почту. Её не устраивает сумма ущерба. У неё разбита передняя часть машины, в настоящее время машина не на ходу, просто стоит. Предоставили калькуляцию в 300 тысяч с небольшим. Последнее обращение было, когда она просила произвести ремонт, претензию не приняли. Она обратилась к финансовому уполномоченному, так как ответчик отказал в восстановительном ремонте. Получила часть денежных средств в размере 143 000 рублей. По новым правилам ответчик должен возместить всю сумму.

Представитель ответчик АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что 03.03.2023 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 10.03.2023 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 13.03.2023 ООО «ххх» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 265 927 рублей 17 копеек, с учетом износа составляет 143 271 рублей 95 копеек. 20.03.2023 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. 20.03.2023 Финансовая организация произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения через платежную систему «Контакт» в размере 143 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода №. 21.03.2023 Финансовая организация письмом № 649 уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме через платежную систему «Контакт». 04.04.2023 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Финансовая организация письмом от 19.04.2023 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионного требования. АО «АльфаСтрахование» правомерно выплатило страховое возмещение с учетом износа. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна. Согласно предоставленному паспорту транспортного средства № автомобиль выпущен в 2002 году. У Финансовой организации в регионе обращения ФИО1 (Омская область) имеются договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств с СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств не старше 10-12 лет (СТОА ИП В.П.Д., ИП М.А.А., ИП А.Л.А., ООО «ххх».) Учитывая изложенное, финансовая организация не располагала возможностью организовать ремонт транспортного средства 2002 года выпуска на СТОА. Согласование с ФИО1 ремонта на ином СТОА, не соответствующим ФЗ об ОСАГО происходило на этапе подачи заявления в страховую компанию. В бланке заявления, заполненном и подписанном собственноручно ФИО4 данная информация содержится в пункте 4.1. Истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда, не приведены аргументы, которые послужили бы причиной для взыскания данного требования. Также просят учитывать, что обязательства страховщик исполнил в полном объеме, согласно соглашению, в связи с чем, страховщик не совершил действий, в связи с которыми было бы применительно взыскать компенсацию морального вреда. Просят в случае рассмотрения по существу отказать в полном объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, в случае взыскания судебных расходов просят снизать их размер, применить правило пропорционального распределения.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, просят отказать истцу в заявленных требованиях в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при

данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Законом об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу абзацем шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.02.2023 на ул. ххх – ул. ххх в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей: ххх, под управлением ФИО1 и ххх, под управлением П.Ю.В.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 имущественный ущерб.По данному факту на основании постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ххх № от 17.02.2023 П.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно данному постановлению подтверждается вина П.Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца в связи с нарушением ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 17.02.2023 в 10 часов 05 минут П.Ю.В., двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог ул. ххх – ул. ххх по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ххх, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобили получили механические повреждения. Свою вину П.Ю.В. признала полностью.

Из постановления следует, что автомобилю ххх были причинены следующие повреждения: капот, бампер передний, обе фары, левое переднее крыло.

Факт совершения дорожно–транспортного происшествия и объем причиненных повреждений автомобилю марки ххх, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ххх – П.Ю.В., была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

03.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При этом при обращении в страховую компанию, истец не выбрала в какой форме осуществить страховое возмещение, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. В графе 4.2. содержатся собственноручная надпись ФИО1 о том, что реквизиты будут предоставлены после результатов оценки повреждений. Просила направить ей на электронную почту результаты оценки.

10.03.2023 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. При этом еще 03.03.2023 страховая компания направила в адрес истца письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов.

13.03.2023 ООО «ххх» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 265 927 рублей 17 копеек, с учетом износа составляет 143 271 рублей 95 копеек.

20.03.2023 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, на что 22.03.2023 был получен ответ о невозможности организации восстановительного ремонта по причине отсутствия договорных отношений со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно – восстановительные работы транспортного средства.

20.03.2023 Финансовая организация произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения через платежную систему «Контакт» в размере 143 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода №, расходным кассовым ордером № от 06.04.2023.

04.04.2023 ФИО1, не согласившись с суммой выплаты обратилась в Финансовую организацию с претензией с требованием о выплате полностью страхового возмещения в размере 265 927 рублей 17 копеек.

19.04.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 24 мая 2023 года по делу №, ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения по причине отсутствия у страховой компании договорных отношений со СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств старше 12 лет, при условии выпуска автомобиля истца в 2002 году.

Решение финансовым уполномоченным принято 24.05.2023 и в силу изложенных положений Федерального закона № 123-ФЗ вступило в законную силу 02.06.2023, в связи с чем срок обращения в суд с исковым заявлением истекал 03.07.2023.

Истец обратился в суд посредством организации электронной связи 23.06.2023, то есть в предусмотренные Федеральным законом № 123-ФЗ сроки.

В обоснование своих доводов истец указывает, что сумма страхового возмещения занижена, не соответствует реальной стоимости оригинальных запчастей на автомобиль, не покрывает реальный ущерб автомобилю, в связи, с чем просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 122 600 рублей, определяя ее как разницу между суммой выплаченного страхового возмещения 143 300 рублей и размером восстановительного ремонта определенным независимой экспертизой организованной финансовым уполномоченным – 265 927 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные материалы, суд приходит к следующему. По смыслу Закона «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), либо в силу выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца 6 пункта 15.2. Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Абзацем 2 пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, из приведенных положений закона, первоочередное предусматривается организация восстановительного ремонта автомобиля, в случае невозможности организации восстановительного ремонта с согласия потребителя финансовая организация вправе заменить натуральную форму возмещения на денежную.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В указанном случае ответчиком произведена замена страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выплату страхового возмещения. При этом, письменного соглашения о страховом возмещении в денежной форме между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не заключено. В материалы дела страховой компанией не представлено доказательств невозможности организовать восстановительный ремонт. Отсутствие договорных отношений с СТОА, которые осуществляют ремонт автомобилей старше 12 лет, не является таковым. Следовательно, если страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, такие действия являются незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 122 600 рублей, как разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером восстановительного ремонта без учета износа.

Доводы ответчика о том, что при обращении в страховую компанию 03.03.2023 ФИО1 выбрала способ страхового возмещения в денежной форме, опровергается материалами дела. Само заявление не содержит выбора потерпевшего на осуществление страхового возмещения. Тот факт, что заявление содержит собственноручную надпись о том, что реквизиты банковского счета будут предоставлены после определения стоимости ущерба не свидетельствует о таковом, с учетом поступления 20.03.2023 заявления ФИО1 об организации восстановительного ремонта.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, периодом просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 3 652 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) страховое возмещение в размере 122 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 652 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года