Решение по делу № 2-1505/2025 от 21.03.2025

Дело №2-1505/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-000826-26

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, с приложением № (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного денежного обязательства между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО6, действующим по поручению и в интересах ФИО1 (залогодатель) на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимости - <адрес>

<данные изъяты>

Стороны обязательства пришли к соглашению о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 000 000 рублей.

<данные изъяты>

Просит суд прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, цоколь, общей площадью 143,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в адрес суда отзыв, указав о том, что в настоящее время имеется в ЕГРН запись об обремении в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были переданы денежные средства в размере 3 500 000 рублей, о получении денежных средств свидетельствует расписка ФИО6

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата в течение трех рабочих дней со дня предъявления Займодавцев требования от этом. согласован досрочный возврат займа, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии возврата суммы не менее 50% от суммы займа; согласован размер процентов – 2,35% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, цоколь, общей площадью 143,2 кв.м, по адресу: <адрес> за ФИО1 (номер записи: №).

В обеспечение денежного обязательства между ФИО5 и ФИО6, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и в интересах ФИО1, заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, цоколь, общей площадью 143,2 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях №.

Предмет ограничения/обременения: Нежилое помещение, общей площадью 143.2 кв.м., номер на поэтажном плане: 4а/1-4, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО6 исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества - нежилого помещения, цоколь, расположенного по адресу: <адрес> в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погасить регистрационную запись об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – нежилое помещение, цоколь, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова