Дело №2а-2751/2022 (23RS0037-01-2022-003989-48)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства гос.номер №, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу. Однако на его заявление ответ ему направлен не был.
Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного закона порядка рассмотрения обращения административного истца, выразившееся в ненаправлении ему письменного ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было получено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства гос.номер №, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу. Однако на его заявление ответ ему направлен не был.
Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного закона порядка рассмотрения обращения административного истца, выразившееся в ненаправлении ему письменного ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1
Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было получено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства гос.номер № который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу. Однако на его заявление ответ ему направлен не был.
Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного закона порядка рассмотрения обращения административного истца, выразившееся в ненаправлении ему письменного ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела №
Объединенному делу присвоен №, производство по которому было возбуждено ранее.
От административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УВД г. Новороссийска, выразившееся в ненаправлении ему письменного ответа о принятом решении в части признания его потерпевшим от административного правонарушения; проведения проверки в отношении начальника Отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска в части невызова им водителей – нарушителей ПДД и в неотобрании от них письменных объяснений по обстоятельствам вменяемого им правонарушения; в ненаправлении ему письменного ответа о том, какое конкретно решение принято в отношении виновных в нарушении ПДД и в нарушении его прав водителей транспортных средств.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд признал причины неявки неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было получены заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств гос. номер № которые нарушили ПДД и причинили вред административному истцу.
В соответствии с часть 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина.
В материалы дела представлены ответы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, из которых следует, что по всем поставленным в обращениях ФИО1 вопросам дан ответ.
Таким образом, в адрес административного истца были направлены исчерпывающие и своевременные ответы от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не является участником дела об административном правонарушении, а является лицом, сообщившим информацию о свершении административного правонарушения.
В указанных обращениях содержалась информация о совершении административных правонарушений водителями транспортных средств.
В соответствии с п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения зарегистрированы в КУСП.
По результатам рассмотрения каждого обращения Управлением в адрес ФИО1 направлены письменные ответы, содержащие информацию о том, что в отношении водителей автомобилей в соответствии с законодательством РФ принято процессуальное решение.
Согласно проведенной проверке в действиях начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску нарушений не усмотрено, так как все административные процедуры по ранее поданным обращениям о совершении административных правонарушений проводятся в строгом соответствии с КоАП РФ.
Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющимися участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования положений главы 25 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, сообщившим информацию о совершении административных правонарушений, является свидетелем.
Права и обязанности свидетеля определены статьей 25.6 КоАП РФ, которая не содержит право свидетеля знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать их копии либо информацию, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административных исков нет.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-003989-48