УИД 60RS0012-01-2025-000489-44 Дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил :

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 89 992 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. с наследников заемщика, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на передачу прав кредитора по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №МФК-42, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 354 697 руб. 60 коп. было передано ООО ПКО «ЭОС». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, а в соответствии с применением сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 89 992 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жена и сын умершего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились и поддержали предоставленный ими отзыв на исковое заявление, в котором указано, что после смерти ФИО1 никто из наследников первой очереди по закону, круг которых определен ст.1142 ГК РФ, с заявлением об открытии наследства не обращался, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, кроме того фактических действий, направленных на принятие наследства, ими не совершалось, так как они не желали его принимать. О наличии у ФИО1 какого-либо наследственного имущества им ничего не известно. Длительный период времени семейные отношения с ФИО1 они не поддерживали, были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали отдельно, общее хозяйство не вели.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на сумму 300 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору – ** % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ** ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 354 697 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 266623 руб. 33 коп., сумма процентов 88 074 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №**.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям договора цессии №** от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности в том числе и по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 697 руб. 60 коп. перешло ООО ПКО «ЭОС» (Приложение 3 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса.

Сумма долга по платежам в соответствии с графиком погашения задолженности с применением сроков исковой давности и ежемесячной суммой платежа 11 249,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 992,00 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано не было.

Из ответа на запрос суда из Территориальной инспекции ** Гостехнадзора Островского, Опочецкого районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 тракторов, самоходной техники и прицепов к ним также не зарегистрировано.

Денежных средств на банковских счетах ФИО1 не имеется, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества также отсутствуют. Указанное подтверждается сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах умершего ФИО1 и представленными ответами на запросы суда из АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ **.

Сведений об ином имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем наследодателю ФИО1, в материалы дела не представлено и судом добыто не было.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (Реестр наследственных дел: **).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (регистрационное досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ; адресная справка ОВМ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ **, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по данному адресу совместно с ним зарегистрированных не было.

Сведения об объекте недвижимости (жилой дом) расположенного по адресу: <адрес>. в архиве Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» отсутствуют (справка от ДД.ММ.ГГГГ **).

Сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» также отсутствуют (справка от ДД.ММ.ГГГГ **).

Судом проверены сведения о наличии совместно нажитого имущества и денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях на имя супруги наследодателя ФИО2.

Согласно ответам на запросы суда: отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества (уведомление ** от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные средства, а также трактора, самоходная техника и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы (ответы на запросы суда из ОГИБДД МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ **, из Инспекции гостехнадзора Опочецкого, Островского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк» на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у наследодателя ФИО1 отсутствует.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права и совокупность представленных доказательств, учитывая, что у наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало наследственное имущество, оснований для возложения ответственности по его долгам на наследников и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 992 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья С.М. Алексеенко