Дело № 2-№/2022
УИД 79RS0004-01-2022№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО7 Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО8 Н.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 222 700 руб. под 24,9% годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты. На основании решения общего собрания акционеров от 9 апреля 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» было переименовано в ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Решением общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 5 апреля 2022 года. Заключение кредитного договора подтверждается лишь выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2011 года за период с 26 февраля 2013 года по 17 января 2022 года в размере 181842 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО9 Н.Ю. в судебном заседании участие не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что 18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО10 Н.Ю. был заключен кредитный договор№ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 222700 руб. под 24,9% годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» было переименовано в ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», позднее наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 28 февраля 2022 года заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 Н.Ю. возвращено.
По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ФИО12 Н.Ю. принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность.
Согласно акту от 5 апреля 2022 года кредитное досье в отношении ФИО13 Н.Ю. утрачено.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлен расходный кассовый ордер № № от 18 июля 2011 года, из содержания которого следует, ОАО «НОМОС РЕГИОБАНК» выдано направление на выдачу ФИО14 Н.Ю. направление на выдачу денежной суммы в размере 222700 руб. по кредитному договору № № от 18 июля 2011 года.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кредитный договор истцом не представлен.
При подготовке судом по ходатайству истца об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, у ответчика были истребованы документы, подтверждающие заключение кредитного договора, которые им представлены не были.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласностатье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует статьей 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся заключения кредитного договора между сторонами.
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств заключения кредитного договора между сторонами, свидетельствующих о получении денежных средств ответчиком, а также подтверждающих, что денежные средства банком были перечислены на счет ответчика во исполнение обязанностей по кредитному договору, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленный суду расходный кассовый ордер № № от 18 июля 2011 года, по мнению суда, не свидетельствует о выдаче ответчику кредитных денежных средств.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд считает, что факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора № № от 18 июля 2011 года в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказана обоснованность предъявления к ФИО15 Н.Ю. настоящего иска, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что противоречило бы требованиям частей 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2011 года за период с 26 февраля 2013 года по 17 января 2022 года в размере 181842 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№/2022