Дело № 2-970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 10 августа 2022 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <адрес>. Наследником по закону после ее смерти, принявшим наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей, являлся ее сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследницей по закону является его дочь ФИО3. В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически. Она осуществляла похороны умершего, после похорон она распорядилась его личными вещами и предметами домашнего обихода. Поскольку отец истицы ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери, то истица как единственный наследник после смерти ФИО2 имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее ее бабушке ФИО1. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истица не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли утрачен, а также в имеются расхождения в написании фамилии умершей, а именно в свидетельстве о смерти фамилия умершей указана как ФИО1, а в свидетельстве о рождении ее сына фамилия матери указана как ФИО9, так же в правоустанавливающем документе фамилия умершей указана ФИО9. Однако в указанных документах имя умершей Александровна и отчество ФИО5 совпадают. Факт принадлежности умершей вышеуказанного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 20.12.1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из которой следует, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.

В этой связи истица просила суд признать за ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес> принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы, её представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО3 признал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО3.

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

Иных наследников, кроме истицы после смерти ФИО1 и ФИО2 не имеется, что подтверждается исковым заявлением, справкой нотариуса <адрес> нотариальной палаты Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственным делом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин