Решение по делу № 2А-417/2021 от 22.07.2022 | Унечский районный суд (Брянская область)

Дело № 2а-417/2021

32RS0032-01-2021-001838-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Наумчик <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, выраженными в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Принятии мер принудительного исполнения, а именно: провести полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебное заседание представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставив ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление, требования не признает.

Представитель административного ответчика Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 (Стагнуто), уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов -исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (ФИО6) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3792 руб. 93 коп., в том числе 2893 руб. 40 коп. – основной долг, проценты в размере 899 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине 200 руб. 00 коп.

ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявило ДД.ММ.ГГГГ в Унечское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к исполнению вышеназванный судебный приказ (поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ), просило возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в 5- дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 Закона информация о дате возбуждения исполнительного производства является открытой и публикуется на сайте ФССП России.

Следовательно, административный истец имел возможность сделать вывод о действии либо бездействии должностного лица еще в январе 2022 года.

Ходатайств о проведении каких-либо действий взыскателем заявлено не было.

Судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Запросы судебных приставов -исполнителей, как и ответы на эти запросы, в целях эффективности исполнения судебных актов, эффективности документооборота, направляются посредством системы электронного взаимодействия, что подтверждается реестром электронных запросов, сводкой по исполнительному производству.

Доводы административного истца о непринятии административными ответчиками мер принудительного исполнения, опровергаются материалами исполнительного производства, поэтому суд считает их несостоятельными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в целях установления имущественного положения должника ФИО7 (ФИО6), направлялись многочисленные запросы: в различные банковские учреждения, осуществляющие свою деятельность, с целью выяснения наличия у должника денежных средств; запросы операторам сотовой связи с целью выяснения наличия информации об абонентских номерах, зарегистрированных на имя должника; запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; запросы в Пенсионный фонд РФ с целью выяснения наличия у должника заработной платы, пенсии или иного дохода, денежных выплат; запросы в Федеральную налоговую службу с целью выяснения информации о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств; запросы в Федеральную миграционную службу о серии и номере паспорта; запросы в Росреестр; запросы в органы ЗАГСа о наличии записи акта о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени или отчества, о наличии детей, что подтверждается сводками по исполнительному производству, и опровергает доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Запросы направляются и получаются ответы на них посредством системы электронного взаимодействия, причем эти запросы обновлялись.

Сведений о наличии у должника супруга и детей в органах ЗАГСа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник проверен по месту регистрации, установлено, что должник по адресу не проживает, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов были предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 от 26 апреля 2022 года, в соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный приказ возвращен ООО «Агентство Финансового Контроля».

Взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение административному истцу исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем от проводимых действий желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов -исполнителей.

Административными ответчиками совершены исполнительские действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», не было представлено суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Унечского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, либо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя положениям действующего законодательства не противоречат, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, фактов незаконного бездействия не установлено, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий (бездействий) незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля", возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ,о принятии мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева