ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2025 г. по делу №5-1/2025

УИД 75RS0009-01-2025-000109-86

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Дондоков З.С., при секретаре судебного заседания Марковой Н.В., с участием законного представителя АО «Новоширокинский рудник» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Новоширокинский рудник»,

установил:

В Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края поступил на рассмотрение протокол №75-005941 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерного общества «Новоширокинский рудник».

Представитель Акционерного общества "Новоширокинский рудник" ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с вынесенным протоколом об административном правонарушением с указанием доводов, изложенных в письменных пояснениях, представленных в суд.

Представитель ТОГАДН по Забайкальскому краю о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы пришел к следующим выводам.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения постоянного рейда АО «Новоширокинский рудник» в нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), п.п.1, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, (транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта), использовало для осуществления лицензируемой деятельности (перевозка пассажиров) автобус марки ПАЗ 4234-04 государственный peгистрационный знак <***> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно автобус лицензиата не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность этого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и виновность АО «Новоширокинский рудник» подтверждаются совокупностью следующих доказательств: выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенными сведениями об автобусах лицензиата, решения о проведении постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №№ акта постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом инструментального обследования № ДД.ММ.ГГГГ года, протокола опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что юридическое лицо - Акционерное общество «Новоширокинский рудник» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Вопреки доводам представителя юридического лица, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

Доводы о том, что по настоящему делу подлежали применению положения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

То есть ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ отсылает к ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушение требований лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а также правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, установленных Постановлениями Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 и от 22 декабря 2020 года №2216 соответственно совершены в результате двух действий, являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для применения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, не имеется.

Доводы представителя о том, что АО «Новоширокинский рудник» является коммерческой организацией, вся деятельность которой направлена на получение прибыли, с учетом положений п.2 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", определяющих понятие коммерческих перевозок и перевозок для собственных нужд, а также положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих понятия договора перевозки пассажиров и договора фрахтования, об отсутствии в действиях АО "Новоширокинский рудник" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ, не свидетельствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая, что совершенное Акционерным обществом «Новоширокинский ружник» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Условием применения указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание Акционерному обществу «Новоширокинский рудник» в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Акционерное общество «Новоширокинский рудник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, р/с <***>, к/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ банка России //УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ОКТМО 05701000, КБК 10611601191019000140, УИН 10675592250750060472.

Документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья З.С.Дондоков