№ 2-338/2022
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе председательствующего судьи Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.
15.12.2021 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, на момент ДПТ не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения на сумму 55625 рублей 74 копейки. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные в следствии страхового случая убытки. Претензионное письмо с предложением добровольного возмещения вреда было отправлено в адрес ответчика, осталось без ответа. Просит, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 55625 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей 78 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, однако в суд возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика с участием представителя – адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Киселев А.А., который участвует в судебном заседании по назначению суда в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела усматривается, что 15.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, владельцем которого являлся ФИО5, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 55625 рублей 74 копейки, согласно платежным поручениям от 04.04.2022 № 355334 и от 08.04.2022 № 386632 на расчетный счет ООО «АМКапитал», которое осуществило ремонт автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения п. 8.4 водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № владельцем которого являлся ФИО1
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, выплаченная страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.
Согласно счет-фактуре от 18.03.2022 № 125-044-5-0058778, стоимость выполненных работ сервисного центра ООО «АМКапитал» по ремонту транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № составила 55625 рублей 74 копейки. В связи с этим, истец считает, что ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 55625 рублей 74 копейки, которая выплачена сервисному центру ОО «АМКапитал», что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 № 704248. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь стст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
решил
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 55625 рублей 74 копейки и судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1868 рублей 78 копеек, а всего взыскать 57494 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.В. Майданов
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022