61RS0011-01-2022-001863-64 К делу 2а-1275/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебном приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным вынесенное постановление, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения Белокалитвинского районного отдела судебных приставов,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным вынесенное постановление, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 15.07.2022 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 3282/21/61037-ИП от 20.01.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.гл. 7, 8 ФЗ-229, а именно, нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС, не получены ответы на запросы. 29.03.2021 года в рамках исполнительного производства 3282/21/61037-ИП от 20.01.2021 года было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры направленные на исплнение решения суда. По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении заявления от 02.04.2021 года № 61037/21/70062. 15.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 3282/21/61037-ИП от 20.01.2021 года и в нарушение гл. 7, 8 229-ФЗ осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем. Административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2021 года № 61037/22/215391; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 20.01.2021 года по 15.07.2022 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-4-2192/2020 от 21.02.2020 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-2529 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что судебный приказ № 2-4-2192/2020 от 21.02.2020 года, выданный судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 66 887 руб. в пользу ООО «Профессионального управления долгами» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 18.01.2021 года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 3282/21/61037 от 20.01.2021 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество у должника в собственности отсутствует. По полученному ответу ГУ УПФ ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно поступившему ответу из ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. На иждивении у ФИО3 находятся четверо несовершеннолетних детей. 20.06.2022 года выходом судебного пристава-исполнителя в адрес: , установлено, что ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 3282/21/61037 от 20.01.2021 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-4-2192/2020 от 21.02.2020 года, выданный судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 66 887 руб. в пользу ООО «Профессионального управления долгами» отправляется взыскателю, в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства № 3282/21/61037 от 20.01.2021 года направлено взыскателю по средства электронного документа оборота в личный кабинет. 21.07.2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении ФИО3 Повторно с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. Согласно поступившим ответам из ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя должника открыты счета в данных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках и направлены в электронном виде для исполнения. На депозитный счет Белокалитвинского РОСП денежные средства не поступали. 21.07.2022 года повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По полученному ответу ГИБДД МВД у должника нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество у должника в собственности отсутствует. По полученному ответу ГУ УПФ ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно поступившему ответу из ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. 25.07.2022 года выходом судебного пристава-исполнителя в адрес: , установлено, что ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста не выявлено. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилось, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебный приказ № 2-4-2192/2020 от 21.02.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 66 887 руб. в пользу ООО «Профессионального управления долгами» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 18.01.2021 года.
20.01.2021 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 3282/21/61037-ИП.
С целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
Из полученного ответа на запрос из ГИБДД МВД следует, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество у должника в собственности отсутствует.
Согласно ответу ГУ УПФ ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.
Согласно ответу из ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют.
На иждивении у ФИО3 находятся четверо несовершеннолетних детей.
20.06.2022 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: , установлено, что ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста, не выявлено.
15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства № 3282/21/61037-ИП от 20.01.2021 года. Оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-4-2192/2020 от 21.02.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 66 887 руб. в пользу ООО «Профессионального управления долгами» отправлен взыскателю.
21.07.2022 года начальником отделения Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО3
Исполнительное производство зарегистрировано с номером 84702/22/61037-ИП.
22.07.2022 года с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД у должника нет зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество у должника в собственности отсутствует.
Согласно ответу из ГУ УПФ ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.
Согласно ответу из ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют.
25.07.2022 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: , установлено, что ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста не выявлено.
Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебном приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным вынесенное постановление, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 02.08.2022года.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.
Судья Д.С. Прошина