Дело № 2-4763/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 27.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО10 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил у истца в долг 60 000 рублей под 15 % годовых за пользование займом сроком до 25.10.2024 г. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог автомобиль марки, модель: <данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД ПО РД (<адрес>), свидетельство транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре движимых залогов под № от 28.09.2021 г. Стоимость залога определена сторонами в размере 87 000 руб. (п. 2.2 договора залога), о чем с ответчиком был заключен договор залога № от 27.09.2021 г. Денежные средства получены заемщиком при подписании договора займа, согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно. Все существенные условия договора были согласованы. Ответчик должен был производить оплату за пользование займом (проценты) в размере 9 000 руб. Данное условие договора ответчиком было нарушено с 27.10.2021 г. 15.02.2023г. ФИО3 уступил права по договору займа ФИО8, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием вернуть досрочно сумму займа в связи с неисполнение условий Договора (РПО № С даты заключения договора уступки ответчик ни одного платежа не произвел, на связь не выходил. Договором займа установлено, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора займа, Заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.2 Договора). У ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2023 г. в размере 213 000 рублей: 60 000 рублей - сумма основного долга, 153 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2021 г. по 25.03.2023 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, 153 000 рублей проценты за период с 27.10.2021 г. по 25.03.2023 г., с 25.03.2023 г. по 15% в месяц от остатка основного долга по дату возврата суммы займа в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель: <данные изъяты> взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 330 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО11 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил у истца в долг 60 000 рублей под 15% годовых за пользование займом сроком до 25.10.2024 г.

Согласно расписке к договору займа, ответчик получил у ФИО7 денежные средства в размере 60 000 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль марки, модель: <данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД ПО РД (<адрес>), свидетельство транспортного средства № 15.07.2020. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре движимых залогов под № от 28.09.2021 г.

Так, согласно договору залога транспортного средства № от 27.09.2021 г., стоимость залога определена сторонами в размере 87 000 руб. (п. 2.2 договора залога).

Согласно договору и графику платежей, ответчик должен был производить оплату за пользование займом (проценты) в размере 9 000 руб.

Таким образом, ФИО3 исполнил условия договора займа, предоставив ответчику денежные средства взаймы, при этом взятые обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим обзором с 27.10.2021 г.

15.02.2023 г. ФИО3 уступил права по указанному договору займа № от 27.09.2021 г. истцу ФИО8

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2023 г. составляет 213 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей - сумма основного долга, 153 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2021 г. по 25.03.2023 г.

Поскольку заемщик- ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то у истца возникло право досрочного требования возврата кредита, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу процентов за период с 26.03.2023 г. по 15% ежемесячно от остатка основного долга по дату полного погашения задолженности, поскольку взыскание процента предусмотрено договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Поскольку заемщик обязался передать в залог займодателю транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, заемщик передает в залог займодавцу автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 87 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа (п.2.2 договора займа от 27.09.2021 г.).

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Учитывая обстоятельства дела, состоявшегося в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 10 000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумных пределов.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а также недоплаченной суммы государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 60 000 рублей в счет задолженности по договору займа, проценты за пользование займом 153 000 рублей за период с 27.10.2021 г. по 25.03.2023 г., с 25.03.2023 г. по 15% в месяц от остатка основного долга по дату полного погашения задолженности, 10 000 рублей расходы на услуги представителя, 5 330 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, модель: <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 87 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО14 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 6 июня 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко