54RS0010-01-2025-005184-77

Дело №2а-5121/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 20.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №ххх/25/54010-ИП;

- прекратить вышеуказанное исполнительное производство;

- снять запреты и ограничения, наложенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства;

- применить исковую давность по кредитному договору №438711664МК/2006-0 от 03.04.2006, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что дата назначения совпала с 1 сентября, в этот день с утра ведет ребенка в школу на линейку.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Учитывая срок нахождения дела в суде, надлежащее уведомление административного истца, учитывая наличие в материалах дела всех необходимых доказательств для рассмотрения данного спора, учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный ответчик СПИ ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 от 20.06.2025, на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 №2-3085/24-10-4, возбуждено исполнительное производство №ххх/25/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» денежных средств в общей сумме 74940,92 рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, установленных статьей 31 указанного федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку поступивший в ОСП по Центральному району г. Новосибирска судебный приказ отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, не установлен.

Так, исполнительный документ поступил с заявлением от взыскателя, по месту совершения исполнительских действий, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возбудил вышеуказанное исполнительное производство в порядке и сроки, определенные вышеуказанным законодательством.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2025 незаконным, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что она более 15 лет не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исходя из судебного приказа от 27.12.2024 место нахождения должника: г. Новосибирск, Октябрьская, 45а-30, что отнесено к территориальной подведомственности ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

Судебный пристав-исполнитель, установив в процессе исполнения, что должник проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подведомственности ОСП, в котором исполнительное производство принято к исполнению, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Доводы административного иска о соблюдение порядка и сроков извещения при рассмотрении судебного приказа в мировым судьей, наличие оснований для вынесения судебного приказа, размер суммы, подлежащей взысканию, истечение сроков давности для обращения с судебным приказом судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению судом при рассмотрении данного спора, поскольку осуществляется в ином судебном порядке.

Требование о прекращении исполнительного производства так же не подлежит удовлетворению судом, поскольку 28.07.2025 СПИ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку постановлением от 28.07.2025 исполнительное производство №ххх/25/54010-ИП, прекращено, соответственно, прекращены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные в отношении должника, в связи с чем, требование административного иска в данной части так же не подлежит удовлетворению судом.

Взыскание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства, на момент рассмотрения спора отменено и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с данным административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку доказательств того, что административный истец о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2025 была уведомлена ранее 08.07.2025 (дата, когда административный истец узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства), в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья С.Л. Малахов