Дело №2-1267/2025 14 мая 2025 года
(78RS0008-01-2024-005961-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 18.08.2021 брак между ФИО2 (бывш.ФИО6) и ФИО5 был расторгнут, после чего истец продала свою квартиру и приобрела автомобиль Ситроен С4, г.р.з. <№>. 15.11.2022 истец вместе с дочерью улетела в Индонезию, где находилась три месяца, накануне отъезда, 14.12.2022, истец оставила бывшему супругу ФИО7 комплект ключей от принадлежащей ей квартиры и указанный автомобиль, предоставив ему право присматривать за квартирой и ухаживать за домашним питомцем и пользоваться автомобилем. 14.02.2023 вернувшись из поездки ФИО5 пояснил, что автомобиль находился ее на ремонте, на следующий день он ее заблокировал. 22.02.2023 истец обратилась в МРЭО ГИБДД и ей сообщили, что собственником автомашины является другой человек и 22.02.2023 истец обратилась с заявление в полицию. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17.03.2023 в рамках уголовного дела №1231400006000824 истец признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда в размере 600 000 руб. Из материалов уголовного дела №1-35/2024 в Василеостровском суде в отношении подсудимого ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ истец узнала, что о договоре купли-продажи транспортного средства от 13.02.2023, который был заключен от ее имени с ФИО3 на сумму 450 000 руб. и регистрации за последней указанного автомобиля 15.02.2023 на свое имя. Истец указывает, что на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистического отделения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №306 от 10.04.2023 установлено, что рукописный текст и подписи на договоре внизу листа в графе «продавец» выполнены не ФИО8 (ранее ФИО2), а другим лицом, подпись на ПТС <№> в графе «подпись прежнего собственника» на обороте в блоке особых отметок, где собственником числится ФИО3, выполнена не ФИО8 (ныне ФИО2), а другим лицом. Кроме того, истец указывает, что она не могла заключить указанный договор, поскольку вернулась в Санкт-Петербурга только 14.02.2023. Из письменных объяснений и показаний ФИО4 следует, что он присутствовал 13.02.2023 при совершении сделки с ФИО5 Из объяснений и показаний ФИО9 следует, что около 16 часов 30 минут по указанию мужа она перевела в приложении Сбербанк Онлайн на указанные им со слов ФИО5 реквизиты, а именно на номер <№> на некую Наталья Вячеславовна Г. денежные средства в размере 455 000 руб., получил подтверждение перевода денег ФИО5 подписал договор купли-продажи за свою супругу. Истец указывает, что ответчики ФИО12 при совершении вышеуказанной сделки должны были проверить наличие полномочий у ФИО5 на совершение каких-либо сделок по купли-продажи автомобиля и удостовериться, что данное лицо действительно является мужем собственника, что свидетельствует о недобросовестном поведении их. В настоящее время спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, от своих прав на автомобиль П-вы не отказались, даже узнав об уголовном деле. 27.02.2024 судом вынесен приговор в отношении ФИО5, который признан виновным по ч.3 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2023, применить последствия недействительности указанной сделки, истребовав автомобиль у ФИО3, взыскать с ФИО3 Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2023, заключенный между ФИО2 (бывш. ФИО6) Е.А. и ФИО3, применить последствия недействительности указанной сделки, истребовав автомобиль у ФИО3 и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО2, отказавшись от требований о компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить,
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО11, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, указал, что ответчик действовала добросовестно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не поступало.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 1-4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Из материалов дела усматривается, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №1-35/2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором установлено, что ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 59 минут 13.02.2023 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, у дома 10, имея умысел на растрату чужого имущества, а именно автомобиля марки «Ситроен Ц4» («Citroen C4»), VIN: <№>, г.н.з. <№>, в кузове красного цвета, принадлежащего ФИО8, стоимостью 517 700 рублей, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в соответствии с доверенностью <№> от 14.11.2022 вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО8 и вверен ему (ФИО5) в пользование с правом управления и производства необходимого ремонта, без права отчуждения третьим лицам, подписал от имени собственника ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2023 с покупателем ФИО3, не осведомленной о его (ФИО5) преступном умысле, таким образом произведя действия по незаконному отчуждению автомобиля из правомерного владения собственника ФИО8 в пользу ФИО3, тем самым похитил автомобиль марки «Ситроен Ц4» («Citroen C4»), VIN: <№>, г.н.з. <№>, в кузове красного цвета, стоимостью 517 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив автомобиль в пользу ФИО3, без надлежащей компенсации собственнику указанного автомобиля ФИО8, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, совершив хищение в крупном размере.
Данные обстоятельства также подтверждены заключением эксперта №306 от 17.04.2023, согласно выводам которого, рукописный текст и подписи на договоре внизу листа в графе «продавец» выполнены не ФИО8, а другим лицом, подпись на ПТС <№> в графе «подпись прежнего собственника» выполнена не ФИО8, а другим лицом.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2024 приговор районного суда оставлен без изменения.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что истец договор купли-продажи не пописывала, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора от 13.02.2023 недействительным и применении последствий признания этой недействительной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2023, заключенный между ФИО2 (бывшей ФИО6) Еленой Александровной и ФИО3.
Признать за ФИО2 (паспорт <№>) право собственности на автомобиль Ситроен С4, VIN <№>, г.р.з. <№>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.