Дело № 2а-1389/2025 23 апреля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-001107-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Шершневой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах.
В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении оценки рыночной стоимости квартиры на которую обращено взыскание, в связи с тем, что с момента вынесения решения судом прошло более трех лет и рыночная стоимость квартиры возросла. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнителю ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке имущества должника и передачи его на реализацию на торгах. Оспариваемые постановления незаконы, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел оценку имущества, подлежащего реализации, стоимость имущества определена на момент вынесения решения суда, с момента фактической оценки прошло более 6 месяцев.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.
Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и/или должника.
В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 400 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 12% в месяц от суммы займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины 17860 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в размере 97/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3236315,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника – определена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры <адрес> в размере 3 236 315,76 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано на реализацию МТУ Росимущества в СПб и ЛО.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и обязательно к исполнению, решением суда установлена стоимость имущества должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца в части неактуальности установленной судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества по истечении шестимесячного срока с даты оценки имущества являются несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащего в резолютивной части указание на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О), а потому оснований для проведения оценки и изменения установленной исполняемым судебным актов цены имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение возможно только путем обращения административного истца в суд, доказательств обращения такими требованиями материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025