Решение по делу № 2-2557/2023 от 02.05.2023

УИД: 34RS0№...-02

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-19, в соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления потребительских кредитов, ответчику предоставлен кредит на сумму 964 238 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых.

Однако в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 857 187 руб. 96 коп., из которых: 808 526 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 37 465 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 195 руб. 77 коп. - пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-19 в размере 857 187 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что расчет задолженности является неверным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-19, в соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления потребительских кредитов, ответчику предоставлен кредит на сумму 964 238 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых.

Основными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы, индивидуальные условия, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

Указанный кредитный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта в порядке ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены заявлением, индивидуальными условиями, подписанными ответчиком.

Однако со стороны заемщика ФИО1 допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Согласно представленного истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 857 187 руб. 96 коп., из которых: 808 526 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 37 465 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 195 руб. 77 коп. - пени.

Ответчиком ФИО1 в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным, доказательств оплаты задолженности по кредиту, как и контррасчет, ответчиком не представлены. В расчете также учтено движение денежных средств по счету должника.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 857 187 руб. 96 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11772 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 857 187 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11772 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.М. Хайрова

...