Решение по делу № 2А-2017/2025 от 29.05.2025

Дело№а-2017/2025

23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.

при секретаре ФИО10

с участием:

предствителя административного истца ФИО11

административного ответчика ФИО7 Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее –ФИО6) к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) ФИО6 службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Е.П., Главному межрегиональному (специализированному) ФИО6 службы судебных приставов, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее –ФИО6)обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) ФИО6 службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Е.П., Главному межрегиональному (специализированному) ФИО6 службы судебных приставов, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация по вынесению исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО6 была получена на официальном сайте ФИО6 службы судебных приставов (далее – ФИО14) https://fssp.gov.ru/.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 035825166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом <адрес> края в рамках гражданского дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения исполнительного производства является обязание Центрального отдела ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.Признать договор купли-продажи квартиры N 112 в жилом доме N 40 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.Признать договор купли-продажи квартиры N 112 в жилом доме N 40 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным. Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи прекратить право собственности ФИО4 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи зарегистрировать право собственности на квартиру N 112 по <адрес> за ФИО5.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин невозможности исполнения.

ФИО6 указывает, что требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в заявительном порядке.

Во исполнение Приказа ФИО6 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/301 «Об организации исполнения требований судебного пристава-исполнителя», сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 14 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят заявительный характер и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО6 законом порядке.

На основании ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных ФИО6 законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, главой IV Соглашения ФИО1 №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между ФИО6 службой судебных приставов и ФИО6 службой государственной регистрации, кадастра и картографии» определен перечень документов и разъяснен порядок представления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, как посредством личного обращения, так и посредством почтового отправления документы должны соответствовать требованиям, установленным Законом о регистрации.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

Согласно п.53 Постановление Пленума 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств ФИО6 бюджета (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ Управлениенаправило административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированное) УФССП СОСП по <адрес> №, ГМУ, СПИ Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО8 А.К. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворил дело №а-3532/2024; отменил исполнительский сбор в размере 50 000 руб., вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В правовом обосновании административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 поступило постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущества от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 15976/25 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении имущества с кадастровым номером 23:49:0205024:1637 по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Постановление содержит сведения о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ №.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. ФИО5 не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Соответственно регистрация права собственности недвижимого имущества в отношении умершего не представляется возможным.

Тем не менее, с учетом указанных фактов судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № в личный кабинет на портале https://esia.gosuslugi.ru/login/ направил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела, об административном правонарушении предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ судебно приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) ФИО6 службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как исполнительский сбор может быть взыскан с должника только один раз. Повторное взыскание исполнительского сбора в рамках одного и того же исполнительного производства недопустимо.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому по доверенности ФИО11в судебном заседании административные исковые требования поддерживала, просила суд признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) ФИО6 службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 и отменить.

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) ФИО6 службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Е.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 121 ФИО6 закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительнее производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО12 после рассмотрения исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 035825166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.

Руководствуясь статьями 6,12, 13,14,30,116 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил возбудить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения, которого является обязание Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры N 112 в жилом доме N 40 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры N 112 в жилом доме N 40 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи прекратить право собственности ФИО4 на квартиру N 112, расположенную в жилом доме N 40 по <адрес>.

Обязать Центральный отдел ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сочи зарегистрировать право собственности на квартиру N 112 по <адрес> за ФИО5.

Требования исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО6 аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО13, ФИО3, ФИО4, зарегистрировать право собственности ФИО5 на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> исполнить не представляется возможным.

Требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в заявительном порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется, на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО6 законом порядке.

Таким образом, для исполнения данного требования необходимо предоставить документы, необходимые для государственной регистрации прав, в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона о регистрации с предоставление государственной пошлины, а также отменить арест на учетно-регистрационные действия.

Ранее Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3532/2024 административное исковое заявление ФИО6 к Главному межрегиональному (специализированное) УФССП СОСП по <адрес> №, ГМУ, СПИ Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО8 А.К. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворено в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 112 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является ФИО6 органом, финансирование которого осуществляется за счет средств ФИО6 бюджета Российской Федерации.

По сути дела взыскание исполнительного сбора с ФИО6 органа, теряет правовой смысл меры публично-правовой ответственности, поскольку денежные средства будут взыскиваться, и в результате поступать в один и тот же бюджет Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированное) УФССП, СПИ Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по по <адрес> ФИО7 Е.П., о признании постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - удовлетворить.

Отменить исполнительский сбор в размере 50 000 руб., вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-