УИД 77RS0027-02-2022-002921-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2022 по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде расходов на оказание юридической помощи на сумму сумма, а также присудить в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Московской администрации дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением МАДИ от 17.02.2021 № 0356043010521021702000946 ООО «Макдональдс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2021 постановление № 0356043010521021702000946 от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макдональдс» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

01.06.2021 Московской автодорожной инспекцией (МАДИ) в отношении ООО «Макдональдс» вынесено Постановление № 0356043010521060102005254 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Макдональдс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и в соответствии с которым был наложен административный штраф в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17.08.2021 постановление № 0356043010521060102005254 от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макдональдс» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

В рамках рассмотрения дел по обжалованию указанных постановлений истцом в интересах ООО «Макдональдс» понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, ответственность за незаконные действия (бездействие) государственных органов наступает при наличии совокупности условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ни как должностное лицо, ни как физическое лицо, соответственно совокупность условий для возмещения ФИО1 предъявленных расходов, в связи производством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макдональдс» не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возмещения заявленных истцом убытков, а также компенсации морального вреда.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022